вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
14.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2132/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"
про стягнення 523 356 грн. 01 коп.
Суддя Манько Г.В.
За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.
Представники:
Від позивача Іщенко Д.Ю.
Від відповідача Кондратенко Н.Г.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" 492 843 грн. 20 коп. основного боргу, 24 706 грн. 17 коп. пені, 3354 грн. 25 коп. 3 % річних, 2452 грн. 39 коп. інфляційні втрати та судових витрат у справі.
09.07.2020р. позивачем надано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про зменшення позовних вимог.
Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Заперечував проти відкладення розгляду справи.
Відповідач проти позову заперечував частково. Надав відзив на позов, у якому зазначив, що визнає позовні вимоги у сумі 442843 грн. 20 коп. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. У судовому засіданні повідомив, що умови договору щодо порядку оплати сторонами не змінювались. За умовами договору порядок оплати - попередня оплата сторін. Пояснив, що позивачем було поставлено товар без отримання попередньої оплати, в порушення умов договору.
У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -
Між товариством з обмеженою відповідальністю "РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА" та товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" 09.01.2020р. підписано договір №013-09/01/2020 (далі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник у відповідності з вимогами цього Договору бере на себе зобов'язання передавати у власність Покупцеві, а Покупець відповідно - приймати та оплачувати товар в кількості і асортименті; які обумовлені в даному Договорі та замовленнях Покупця.
Згідно п. 1.2 Договору товаром., ще постачатиметься в рамках цього Договору є :молоко сухе незбиране , молоко сухе знежирене, вершки молочні сухі, суха молочна сироватка, масло вершкове, спред вершковий, сир, сирний продукт, інші продукт переробки молока.
Умовами п. 1.3 Договору визначено, що конкретне найменування товару, його кількість, асортимент та ціна кожної окремої партії поставки обумовлюються сторонами відповідно на кожну таку окрему партію товару і зазначаються в рахунку Постачальника на оплату товару, який формується ним на підставі усної чи письмової заявки Покупця, а також видаткових накладних, за якими здійснюється відпуск відповідної партії товару,
В п. 1.4. Договору вказано, що у разі, якщо протягом дії цього Договору сторонами не буде укладено окремого письмового договору поставки товарів, реалізація яких здійснюється Постачальником, то вважається, що поставки всіх товарів Покупцю здійснюються на умовах, викладених в цьому договорі (включаючи строк оплати, відповідальність за порушення договору, тощо).
Конкретні партії товару формуються на підставі заявок Покупця, які можуть надходити як в усній, так і в письмовій формі та/або через представника Постачальника. Поставка кожної конкретної партії товару здійснюється у строк 5 (п'яти) робочих днів з моменту повідомлення Постачальником Покупця про готовність здійснити відвантаження товару після опрацювання отриманої від Покупця заявки ( п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 2.3 Договору Постачальник передає товар та документацію, яка супроводжує поставку, представнику Покупця за умови наявності в останнього довіреності на отримання партії товару та документу, який посвідчує особу.
Умовами п. 2.4 Договору визначено, що датою поставки вважається дата передачі товару, що вказується в видатковій накладній та/або товаро-транспортній накладній , яка підписується представниками сторін під час фактичної передачі товару.
Всі права на товар, що поставляється за умовами цього Договору, та ризики його випадкової втрати, переходять до Покупця з моменту передачі продукції від Постачальника Покупцеві та підписання накладних (п. 2.5 Договору).
Згідно п. 3.2 Договору рахунок Постачальника,, на оплату товару (в якому зазначається найменування товару, кількість, ціна) завжди надсилається на електронну адресу (e-mail) Покупцю після опрацювання Постачальником заявки Покупця. У разі, якщо Покупець не отримав рахунку, або у нього залишились не узгоджені з Постачальником питання (в тому числі щодо умов оплати,
кількості, асортименту, місця поставки, тощо), він не має права отримувати товар, а повинен узгодити всі умови поставки кожної конкретної партії товару з уповноваженими
представниками Постачальника,
В п. 3.4 Договору загальна ціна Договору є розрахунковою і визначається, як сума вартості всього замовленого Покупцем та поставленого Постачальником на підставі цього договору товару.
Пунктом 3.5 Договору передбачено, що умови оплати затовар: розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.
Строки оплати: предоплата( п. 3.6 Договору).
Умовами п 3.7 Договору передбачено, що моментом виконання грошового зобов'язання вважається дата, надходження грошових коштів у повному обсязі на поточиш рахунок Постачальника.
Відповідно до п. 3.8 Договору при наявності за Покупцем простроченої заборгованості за раніше придбаний у Постачальника товар, незалежно від причин її утворення, кошти, які. надходять від Покупця, в першу чергу зараховуються Постачальником на погашення існуючої заборгованості за попередньо поставлений товар, а також на погашення втрат Постачальника від інфляції, річних, на погашення, неустойки, тощо. Крім того, в будь-який час до остаточного розрахунку Постачальник має право призупинити подальші поставки товару за цим Договором Покупцю.
Умовами п. 5.1 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату партій товару за даним Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в момент відповідного прострочення, від суми заборгованості, за кожний день прострочиш оплати.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну поставку товару за цим Договором, якщо конкретна дата поставки письмово буде погоджена сторонами. Постачальник зобов'язується сплатити Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в день прострочки.
Укладаючи цей Договір. Сторони домовились, що відповідно до ст.259 Цивільного кодексу України сторони збільшують строк позовної давності щодо будь-яких вимог з цього Договору, та встановлюють його у три роки (п. 5.3 Договору).
Згідно п. 6.1 Договору всі спори за даним Договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами, або в судовому порядку.
Даний Договір вступає в силу з дня його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31.12.2020р. (п. 8.1 Договору).
Позивачем було передано відповідачу товар, факт поставки якого підтверджується відповідними накладними. Згідно накладної №37 від 15.01.2020р. поставлено товар на суму 86 508 грн. Згідно накладної №53 від 17.01.2020р. здійснено поставку на суму 173 016 грн. Згідно накладної №59 від 20.01.2020р. здійснено поставку на суму 103795 грн. Згідно накладної №102 від 27.01.2020р. здійснено поставку на суму 173016 грн.
Позивач звернувся до відповідача з претензією, якою запропонував в строк встановлений чинним законодавством розглянути претензію та перерахувати 515 739 грн. 22 коп. Вказану претензію направлено на адресу відповідача 30.03.2020р.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2020р. - 12.03.2020р. кінцеве сальдо склало 492 843 грн. 20 коп.
Встановлено, що позивачем порушено умови договору, а саме в порушення вимог п.п. 3.5, 3.6 Договору здійснено постачання товару (сухе знежирене молоко) без отримання попередньої оплати.
Умовами укладеного сторонами Договору не передбачено право позивача в односторонньому порядку змінювати умови Договору.
Згідно приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У Договорі сторони визначили, що постачання товару повинно настати виключно після настання події - отримання попередньої оплати позивачем.
Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.
Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, несплата вартості отриманого відповідачем товару відбулась в зв'язку з порушенням позивачем умов Договору, передбачених у пунктах 3.5, 3.6.
В подальшому сторонами, у відповідності до приписів ст. 651 Цивільного кодексу України, не було визначено конкретний строк сплати вартості товару.
З прийняттям до уваги наявних обставин справи господарський суд вважає, що відсутнє прострочення зобов'язання у відповідача у розумінні приписів ст. 612 Цивільного кодексу України.
На час розгляду справи вартість не сплаченого товару складає 442843 грн. 20 коп.
Порушення позивачем умов Договору є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Наявні у справі докази є підставою для задоволення позову частково.
Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" (53003, Дніпропетровська область, Кривирізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 13, ідентифікаційний код 42257917) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, с. Рихальське, вул. Соборна, буд. 38, ідентифікаційний код 35694381) 442 843 грн. 20 коп. основного боргу, 6 642 грн. 65 коп. судовий збір.
В решті суми позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .
Повне рішення складено 20.07.2020
Суддя Г.В. Манько