20.07.2020 м. Дніпро Справа № 908/484/20
Суддя Центнрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 по справі № 908/484/20 (суддя Горохов І.С.), повний текст рішення складено 22.06.2020
за позовом Компанії Admetos trading GmbH, 1010 Австрія, м. Відень, вул. Есслінггассе, 17/6; адреса для листування: адвокат Шурубура Євген Сергійович, 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, б. 9
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33 в особі філії в м. Запоріжжя ПрАТ "АСК "Інго Україна", 69037, м. Запоріжжя, пр. Металургів/вул. Б. Хмельницького, б. 21/24, оф. 28, 29
про стягнення коштів, -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 позов задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ "АСК "Інго Україна", в особі філії в м. Запоріжжя ПрАТ "АСК "Іного Україна" на користь Компанії Admetos trading GmbH, пеню у сумі 15159,28 доларів США, 3% річних у сумі 1315,91 доларів США, судовий збір у сумі 247,13 доларів США.
У задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 115,80 доларів США та 3% річних у сумі 10,53 доларів США відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, тощо).
Таким чином, процесуальний закон покладає на апелянта обов'язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, обставини, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт взагалі не зазначає обставин, які, на його думку, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, не наводить норми матеріального та процесуального права, які за висновком апелянта порушені місцевим господарським судом.
Вищевказане свідчить про недотримання апелянтом вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України.
Крім того, згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає оплаті за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з абз. 5, 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Місцевим господарським судом встановлено, що сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні з позовом, станом на 22.02.2020 по курсу НБУ становила 24,48 доларів США, що в еквіваленті складає 6096,07 грн.
Відповідно, судовий збір, який підлягає оплаті за звернення з апеляційною скаргою становить: (6096,07 грн х 150%) = 9144,11 грн.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку, що підтверджується відповідним актом Господарського суду Запорізької області від 06.07.2020 до справи № 908/484/20.
Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 по справі № 908/484/20 - залишити без руху.
Надати Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунути недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б. Парусніков