19.07.20
Справа № 932/8357/20
Провадження № 1-кс/932/4407/20
19 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, студента 3 курсу Відокремленого підрозділу «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу КУК» Київського університету культури, не одруженого, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження від 17 липня 2020 року № 12020040030001419).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважав повідомлену його підзахисному підозру необгрунтовною, а заявлені прокурором ризики - недоведеними з огляду на відсутність у сторони обвинувачення належних доказів на їх обґрунтування. Також просив долучити до матеріалів клопотання письмові докази, які характеризують особу підозрюваного, а також документи на підтвердження того, що за адресою місця проживання підозрюваного зареєстровані особи, що потребують піклування. Остаточно просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти причетності до вчинення інкримінованого правопорушення не заперечував та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_7 знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення, однак, після того, як з'ясував, що підозрюваний ОСОБА_7 заволодів особистими речами потерпілого, переконав ОСОБА_7 повернути потерпілому частину особистих речей. Підтримав позицію свого захисника щодо можливості обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
17 липня 2020 року о 04 годині 40 хвилин громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та, того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030001419 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 187 КК України і громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого діяння.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов'язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані на цей час органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає ОСОБА_4 причетним до вчинення інкримінованого йому правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з особи підозрюваного, обставин події злочину та способу його вчинення, а також, враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, навчається у виші, офіційно працевлаштований, проживає за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою та має належні умови для застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а тому слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з тримання під вартою. У той же час, вважаю, що запобігання можливості виникнення ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може бути забезпечене шляхом обмеження вільного пересування особи, без обмеження волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 17 липня 2020 року № 12020040030001419), - відмовити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) до 31 серпня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваного запобіжного заходу через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 19 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1