Справа 521/5116/18
Провадження № 2/521/178/20
про залишення позовної заяви без розгляду
16 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання права власності,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання права власності.
Проте, 14 липня 2020 року, позивачкою до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання права власності, задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна, про визнання права власності, залишити без розгляду.
Ухвала суду про залишення позову без розгляду, може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України, з урахуванням п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: Н.В. Мирончук