Справа № 362/3724/20
Провадження № 1-кс/362/959/20
17 липня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 пропро арешт майна,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor 7A», моделі DUA - L22, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , RAM 2 Гб, ROM 16 Гб, який було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 03.06.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140001075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в будинку АДРЕСА_2 невідома особа викрала мобільний телефон марки «Honor»..
З потоколу обшуку від 16.07.2020 року вбачається, що під час обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено зазначене в клопотанні майно (а.с. 6-8).
Повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено, безумовно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.
При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.
Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 мобільний телефон чорного кольору марки «Honor 7A», моделі DUA - L22, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , RAM 2 Гб, ROM 16 Гб - шляхом заборони користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя