П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/422/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Домусчі С.Д.,
судді - Кравця О.О.,
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн.
16 липня 2020 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта на виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду, до якої було додано докази сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн., чим було усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2020 року.
Водночас, відповідно до положень ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 01 квітня 2020 року. Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 04 червня 2020 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.
В апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року. В обґрунтування зазначеного клопотання представник апелянта посилався на положення п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (чинній на момент подання апеляційної скарги), згідно яких строки апеляційного оскарження продовжувались на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Водночас, згідно положень ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із того, що згідно п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (чинній на момент розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Враховуючи викладене, оскільки апелянтом не було вказано дату отримання рішення суду першої інстанції, також апелянт не обґрунтував, що причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, а фактично обмежився цитуванням положень КАС України, які на момент розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, втратили законну силу згідно Закону України № 731-IX від 18.06.2020, на даний час відсутні встановлені законом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій може вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298, 300, 321, 325 КАС України, -
Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.
Роз'яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: С.Д. Домусчі
Суддя: О.О. Кравець