П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/4719/15
Головуючий І інстанції Мороз А.О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пугача Родіона Івановича про видачу виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
18.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південно-Східного територіального КЕУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Південно-Східного територіального КЕУ щодо не нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової винагороди за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року вказану вище постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року - скасовано та прийнято нову, про часткове задоволення позову. Стягнуто з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірі 95233,81 грн., грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 30256,5 грн., одноразової винагороди за строк безперервної служби в розмірі 3157,5 грн., компенсації за невикористану відпустку у разі звільнення з військової служби в розмірі 3025,65 грн., моральної шкоди в розмірі 15000 грн., а всього 146673,46 грн. В решті позову - відмовлено.
Додатковою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року також було визнано протиправними та незаконними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо невиплати ОСОБА_2 в належному розмірі грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та індексації, компенсації за невикористану відпустку за рік звільнення, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової винагороди за строк безперервної служби.
Постановою Верховного Суду від 08.10.2019 року вказані вище постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року та додаткова постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , позивач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019 року встановлено, що спірні правовідносини по даній справі №815/4719/15 допускають правонаступництво.
Далі, 26.12.2019 року, дружина позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємицею померлого позивача, звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача, яка, в свою чергу, протокольною ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року була задоволена.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) - задоволено частково. Визнано протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо невиплати ОСОБА_2 в належному розмірі грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та індексації, компенсації за невикористану чергову відпустку за 2014 рік, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, одноразової винагороди за строк безперервної календарної військової служби понад 30 років. Стягнуто з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь ОСОБА_1 (як правонаступника-спадкоємця ОСОБА_2 ) заборгованість по виплаті грошового забезпечення з урахуванням індексації в розмірі 95 233,81 грн., грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 30256,5 грн., одноразової винагороди за строк безперервної військової служби понад 30 років в розмірі 3157,5 грн., компенсації за невикористану чергову відпустку за 2014 рік в розмірі 3025,65 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
06.07.2020 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (правонаступниці ОСОБА_2 ) - адвоката Пугача Р.І. про видачу виконавчого листа по справі №815/4719/15 за позовом ОСОБА_2 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, уважно дослідивши матеріали справи та доводи заяви від 06.07.2020 року про видачу виконавчого листа, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на цей час належних підстав для її задоволення.
Так, як визначено пп.18.1 п.18 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції з 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тобто, законодавцем чітко визначено, що видача виконавчих документів до створення та забезпечення функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів здійснюється в паперовій формі за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (КАС України в редакції з 15.12.2017 року).
В свою чергу, під правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, слід розуміти порядок, який регламентує ч.1 ст.373 КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, відповідно до якої виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судом, який ухвалив рішення у справі №815/4719/15, на виконання якого може бути видано виконавчий лист, фактично є Одеський окружний адміністративний суд.
Проте, в порушення вимог вказаної вище статті, представник позивача Пугач Р.І. подав заяву про видачу виконавчого листа до суду апеляційної інстанції, який здійснив апеляційний розгляд скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заявником порушено порядок подання заяв про видачу виконавчого листа, такі заяви підлягають поверненню заявнику без розгляду.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права на подання заяви про видачу виконавчого листа у даній справі в порядку та строки, визначені ст.373 КАС України, до суду, який розглядав справу №815/4719/15, як суд першої інстанції, - до Одеського окружного адміністративного суду.
Слід зазначити, що аналогічна правова позиція щодо необхідності видачі виконавчого листа, саме судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 30.07.2018 року у справі №25/1549/17, від 04.02.2019 року у справі №826/4580/16, від 25.03.2019 року у справі №308/2897/18.
Керуючись ст.ст.167,254,311,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пугача Родіона Івановича про видачу виконавчого листа по справі №815/4719/15 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: І.П. Косцова
В.О. Скрипченко