Справа № 442/3630/20
Провадження № 1-кс/442/751/2020
09 липня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020, -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження №12020140110000387 від 28.02.2020.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.02.2020 її заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.191 КК України Дрогобицьким ВП було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 29.05.2020 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає цю постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона є невмотивованою. Зазначає, що слідчий у своїй постанові лише послалася на перелік запитів. Остання, не дочекавшись відповідей та не встановивши факт відсутності розкрадання коштів, постановила закрити кримінальне провадження. Звертає також увагу на те, що слідча у постанові посилається на відсутність документації щодо фінансування у 2018 - 2019 роках ремонтних робіт на автомобільних мостах у м.Бориславі, оскільки такі були вилучені. Проте, слідчим не з'ясовано їх місце знаходження та не витребувано для надання правової оцінки. Вважає, що під час прийняття слідчим оскаржуваного рішення, порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задоволити. Доповнила, що їй відомо про виділення коштів у розмірі 85 млн. грн, за сприяння народного депутата (на той час) ОСОБА_5 , для реконструкції автомобільних мостів у місті Бориславі та Дитячої юнацької спортивної школи в м.Дрогобичі. Однак, вказані кошти були використані не за призначенням. Вважає, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій; досудове розслідування проведено поверхнево та не з'ясовано усіх обставин справи.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №12020140110000387, приходжу наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником ч изаконним представником.
Як вбачається з постанови від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140110000387 від 28.02.2020 за ознаками ч.2 ст.191 КК України, постановив закрити таке на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що в якості свідка допитано ОСОБА_3 , яка не назвала конкретних фактів привласнення коштів посадовими особами Дрогобицької міської ради. Слідчий також посилається на те, що скеровувались відповідні запити у різні організації та структури, однак, жодним чином не надає оцінки зібраним доказам. В оскаржуваній постанові відсутні висновки з приводу достатності зібраних доказів та їх взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуальногокодексу, вимог інших актів законодавства, а такожзобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140110000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та направити матеріали кримінального провадження Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1