16 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 905/898/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кочерженка Павла Івановича (далі - ФОП Кочерженко П.І.)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020
за позовом ФОП Кочерженко П.І.
до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговуванню житлового фонду Дніпровського району м. Києва"
про визнання договору оренди від 01.10.2009 №1196 таким, що не мав спрямовання на настання правових наслідків, визнання факту відсутності у відповідача права власності на нежитлове приміщення, визнання факту відсутності у відповідача права на укладання договорів на електропостачання та постачання електроенергії орендарям нежитлових приміщень, визнання факту відсутності у відповідача прав орендодавця за договором оренди від 01.10.2009 №1196 та визнання незаконним розірвання договору оренди від 01.10.2009 №1169,
08.07.2020 (через систему "Електронний суд") ФОП Кочерженко П.І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/898/20 про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі №905/898/20; направити справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження, передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Кочерженка П.І., Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/898/20, якою повернуто апеляційну скаргу скаржника на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі №905/898/20.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі №905/898/20 передано матеріали справи №905/898/20 за територіальною підсудністю на розгляд до господарського суду міста Києва.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП Кочерженко П.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2020 скасувати, справу направити для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі №905/898/20 до господарського суду Донецької області.
В апеляційній скарзі ФОП Кочерженко П.І. просив звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 апеляційну скаргу ФОП Кочерженка П.І. на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі №905/898/20 залишено без руху, визначено, що скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також надати докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи (лист з описом вкладення).
24.06.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просив відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, а також долучив до апеляційної скарги звіт про відправу копії апеляційної скарги сторонам на їх офіційні електронні адреси, підписаної електронно - цифровим підписом (далі - ЕЦП).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020: апеляційну скаргу ФОП Кочерженка П.І. на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі №905/898/20 повернуто заявникові на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги у відповідності до вимог статей 258, 259 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що: надана апелянтом роздруківка про направлення апеляційної скарги на електронні адреси не є належним та допустимим доказом направлення апеляційної скарги відповідно до вимог статей 258, 259 ГПК України; вказані положення містять вимоги, які є обов'язковими при зверненні з апеляційною скаргою, а недотримання цих вимог має наслідком повернення апеляційної скарги, про що було зазначено судом в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.
Також суд апеляційної інстанції вказав, що посилання заявника на форс-мажорні обставини у зв'язку із запровадженням в Україні карантину не є підставою для звільнення заявника від виконання вимог, передбачених законом, при зверненні з апеляційною скаргою, зважаючи також на те, що на даний час відділення зв'язку Укрпошти працюють у звичайному режимі, з дотриманням вимог щодо безпечної дистанції та використанням засобів індивідуального захисту.
ФОП Кочерженко П.І. у касаційній скарзі зазначає, що на даний час на території України запроваджено карантин, що позбавляє можливості надіслання документів сторонам у справі через відділення Укрпошти. Всі документи, підписані ЕЦП, він направляв до суду через "Електронний суд" та сторонам у справі на офіційні електронні адреси. Скаржник вказує, що просив суд апеляційної інстанції дозволити надсилання сторонам у справі документи за підписом ЕЦП на їх офіційні адреси. Стаття 164 ГПК України не забороняє відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, яка сформована в системі "Електронний суд", підписаних ЕЦП.
Пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Отже, враховуючи те, що ФОП Кочерженко П.І. не усунув недоліки апеляційної скарги, належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідно до вимог статей 258, 259 ГПК України не надав, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції скаргу ФОП Кочерженка П.І. на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі №905/898/20 повернув, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що надана апелянтом роздруківка про направлення апеляційної скарги на електронні адреси не є належним та допустимим доказом направлення апеляційної скарги відповідно до вимог статей 258, 259 ГПК України.
Аргументи, викладені в касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права господарським судом попередньої інстанції.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ФОП Кочерженка П.І. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/898/20 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
З огляду на відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Кочерженка П.І. клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядається.
Керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кочерженка Павла Івановича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/898/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова