16 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/291/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом - Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (вул. 22 січня, 14, м Теребовля, 48100) в інтересах держави в особі:
позивача №1 - Бережанської міської ради Тернопільської області (вул. Банкова, 3, м Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501)
позивача №2 - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м Тернопіль, 46002)
до відповідача - Приватного агропромислового підприємства "Велес" (вул. Золочівська, 55, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501)
про: повернення самовільно зайнятих земельних ділянок у володіння і користування Бережанської міської ради та стягнення 24570 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок.
За участі прокурора, представників:
Прокурор: Безкоровайна О.А;
Позивача 1: Загнійна І.В. (представник Бережанської міської ради Тернопільської області);
Позивача 2: не прибув;
Відповідача: керівник Гнатьо П.М.
Суть справи:
Перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бережанської міської ради Тернопільської області та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Велес" про :
- зобов'язання відповідача повернути у володіння і користування Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області земельні ділянки загальною площею 16,7 га, з кадастровими номерами 6120410100:01:002:0007, 6120410100:04:002:0105 та 6120410100:04:002:0104, що розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області;
- стягнення на користь Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок загальною площею 16,7 га, з кадастровими номерами 6120410100:01:002:0007, 6120410100:04:002:0105 та 6120410100:04:002:0104, що розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області в сумі 24570 грн.
Ухвалою суду від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі № 921/291/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 червня 2020 року.
Ухвалою суду від 18 червня 2020 року відкладено підготовче засідання на 16 липня 2020 року.
03 липня 2020 року на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшли письмові пояснення № 9-19-0.91-4121/2-20 від 03.07.2020 з додатками.
09 липня 2020 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву №10 від 01.07.2020 (вх. № 4420 від 09.07.2020) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Тернопільського місьрайонного суду у справі № 607/8790/20 та долучено копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 03.06.2020.
В підготовче засідання 16 липня 2020 року представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Прокурор в підготовчому засіданні 16 липня 2020 року зазначив про неотримання ухвали суду від 18.06.2020 прокуратурою Тернопільської області та про не ознайомлення із її змістом, а відтак і неможливістю виконати вимоги даної ухвали, у зв'язку з чим прокурор у відповідності до ст. 42 ГПК України подав клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали від 18.06.2020. Крім того, заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав, з підстав викладених у даній заяві.
Представник Бережанської міської ради Тернопільської області щодо вирішення поданих клопотань поклався на думку суду.
Так, розглянувши подані Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області пояснення № 9-19-0.91-4121/2-20 від 03.07.2020, які надійшли на електронну адресу суду, суд зазначає наступне.
Згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
При цьому, згідно ч.8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно ч.3 ст.91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Як слідує з поданих позивачем 2 пояснень, останні не підписані (не засвідчені) електронним цифровим підписом їх автора, а відтак такий документ не може вважатися оригіналом електронного документа та не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.
При цьому, суд відзначає, що оригінали документів в паперовій формі станом на дату постановлення ухвали судом не отримано, а тому надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.
Щодо поданої відповідачем заяви №10 від 01.07.2020 (вх. № 4420 від 09.07.2020) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Тернопільського місьрайонного суду у справі № 607/8790/20, то суд звертає увагу відповідача на те, що відповідна заява (клопотання) буде вирішена судом у підготовчому засіданні 28.07.2020.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку на подання документів, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Частиною 3 ст. 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що прокурор обґрунтував причини пропуску строку для подання документів та відповіді на відзив, а їх долучення до матеріалів справи буде сприяти дотриманню принципів рівності та змагальності процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку на подання документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд, зокрема: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що проведення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти належній підготовці справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне із власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 26.08.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, неявку представника ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області в підготовче засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 113-116, 118-119,177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі до 26.08.2020.
2. Задоволити клопотання прокурора від 16.07.2020 про продовження строку подання матеріалів, зазначених в ухвалі від 18.06.2020 по даній справі до 28.07.2020.
3. Відкласти підготовче засідання на 28 липня 2020 на 14:40 год.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2020 надати суду завірену копію позовної заяви у справі № 607/8790/20 та оскаржуваній у ній постанови; за наявності - судове рішення у справі № 607/8790/20.
5. Вирішення клопотання відповідача вих. № 10 від 01.07.2020 відкласти до 28.07.2020.
6. Явку представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання 28.07.2020 визнати обов'язковою.
7. Довести до відома інших учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.
9. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.
10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
11. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:
https://te.court.gov.ua/sud5022.
В зв'язку із виникненням труднощів із здійсненням відправки поштової кореспонденції рекомендуємо використовувати суміжні способи для оперативного отримання інформації з суду:
- сервіс “Електронний суд” (https://cabinet.court.gov.ua/);
-- отримувати процесуальні документи в електронному вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 “Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу” зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81). Для отримання таких документів потрібно подати заяву відповідного зразка ;
- гарячу лінію Господарського суду Тернопільської області (0352) 52-05-73;
- Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/;
- Перевіряти виклики до суду, на спеціально згенерованій сторінці: [Оголошення про виклики до Господарського суду Тернопільської області “Судова влада України”].
Суддя І.П. Шумський