“13” липня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42019160000000638
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції
підозрювана ОСОБА_6 з Приморського районного суду
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 м. Одеси)
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 задоволено.
Відсторонено підозрювану ОСОБА_6 від посади начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства №2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, до 21 липня 2020 року.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 .
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає, що ухвала винесена із порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства України.
Стверджує, що слідчий суддя безпідставно дійшла висновку, що підозрювана може негативно впливати на слідство, шляхом підробки документів і речей, впливати на співробітників державного органу.
Також ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана може впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Звертає увагу, що кримінальне провадження розслідується більше семи місяців, у органів досудового розслідування було достатньо часу для отримання документів, речей та відомостей, які необхідні для проведення досудового розслідування, а також відсутність доказів знищення, переховування, спотворення будь-яких речей чи документів.
Вважає, що кримінальне провадження ґрунтується лише на показаннях свідків, а докази отримання неправомірної вигоди відсутні.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження відомості щодо вчинення якого внесені 06.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201916000000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
У клопотанні слідчого ставиться питання про відсторонення від посади ОСОБА_6 . Слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства №2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області та використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні; має право доступу до службових документів вищезазначеної установи, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Наявний ризик того, що ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище та перебуваючи на зазначеній посаді, може здійснити вплив на свідків та інших осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим перешкоджатиме проведенню досудового розслідування.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрювану на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення ухвали без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України врахував правову підставу для відсторонення від посади, зокрема, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019160000000638, та 16.06.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з чим погоджується і суд, а тому доводи апелянта є безпідставними.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства №2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, може: здійснювати вплив на свідків та інших осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України (в редакції Закону України №1698-VII від 14.10.2014, №1798-VIII від 21.12.2016 р.) відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, з огляду на наявність ризиків незаконно впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, є обґрунтованими висновки слідчого судді про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.
Суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 . При цьому, відсторонення ОСОБА_6 від посади не потягне за собою істотних наслідків для інших осіб.
Істотних порушень положень КПК України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які б вплинули на застосування слідчим суддею до підозрюваної ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, судом не виявлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято правильне рішення із дотриманням вимог ст.ст. 156, 157 КПК України, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3