Справа №705/2690/20
3/705/1798/20
16 липня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.122-2 КУпАП, в якому зазначено, що 10 липня 2020 року о 23 годині 20 хвилин в м.Умань по вулиці Горького водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу ПДР.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.
Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 122-2 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча стаття містить в собі дві частини.
У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов'язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність виключно водіїв.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Тобто, обов'язковою ознакою водія є наявність у особи посвідчення водія відповідної категорії.
До справи не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 має право або ж не має права на керування транспортним засобом тієї категорії, яким він керував.
У зв'язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а також додати докази, необхідні для з'ясування фактичних обставин справи.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 122-2, 251, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Корман