Справа №705/2689/20
3/705/1797/20
16 липня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 10 липня 2020 року о 23 годині 20 хвилин в м.Умань керуючи авто ВАЗ 2106 з ДНЗ НОМЕР_1 при цьому не мав при собі та не мав права керуваня транспортним засобом чим порушив вимоги ПДР України.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.
Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суть правопорушення, ознаки якого підпадають як під ч.1, так і під ч.2 ст.126 КУпАП.
Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Тобто, за даною частиною статті відповідальності підлягає особа, яка не мала при собі посвідчення водія відповідної категорії, але має право на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Тобто, за даною частиною статті відповідальності підлягає особа, яка взагалі не має права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не мав при собі і не мав права керування, тобто взаємовиключаючі ознаки.
Крім того, у відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов'язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
До справи не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 має право або ж не має права на керування транспортним засобом тієї категорії, яким він керував.
У зв'язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а також додати докази, необхідні для з'ясування фактичних обставин справи.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 126, 251, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Корман