Справа № 199/4157/20
(3/199/2409/20)
іменем України
16.07.2020 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої поваром в ресторані «Хінкальня», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 13.05.2020 приблизно о 13-00 годині знаходилась за адресою: м. Дніпро, пр. Слободанський, 31Д, в ресторані «Хінкальня» на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила правила карантину, а саме Постанову кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.
ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що вона 13 травня 2020 року дійсно перебувала на робочому місці в ресторані «Хінкальня», в той банк відвідувачів заклад харчування не приймав, працював лише на виніс. На робочому місці вона, як кухар, була забезпечена засобами індивідуального захисту, зокрема одноразовими рукавичками, масками, антисептичним засобом. Того дня, приблизно о 13-00 години вона мала обідню перерву, приймала їжу та пила воду, а тому декілька хвилин знаходилась без маски на обличчі. Як раз у цей час підійшли працівники поліції та зафіксували момент, коли вона ще не встигла вдягнути маску, проте вже була у рукавичках, та почали оформлювати протокол про адміністративне правопорушення відносно неї. Працівникам поліції вона усно пояснила, що щойно обідала, пила воду, а тому у цей момент була без маски, встигла одягнути лише рукавички. Просила не призначати покарання у виді штрафу, бо має на утриманні трьох дітей, проживає сама, без чоловіка, ще допомагає своїм батькам похилого віку. Призначення покарання у виді штрафу може суттєво погіршити її матеріальне становище. У вчиненому каялась.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434991 від 13.05.2020 з фототаблицею;
-висновок та рапорт поліцейського ВНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-письмові поясненнями ОСОБА_1 .
За положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
Відповідно до пп. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. за № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами внесеними Постановою КМУ від 16 березня 2020 р. № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. заборонено роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв'язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, з'явилась до суду, вину визнала повністю та розкаялась, ступінь її вини, наявність на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, те, що санкція статті передбачає мінімальне покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, що може стати надмірним тягарем для ОСОБА_1 , суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя І.В. Дяченко