Справа 165/1544/20
Провадження 1-кс/165/559/20
15 липня 2020 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у кримінальному провадженні №12020030050000528 від 07.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч. 2 ст. 342 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020030050000528 від 07.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч. 2 ст. 342 КК України. 07.06.2020 уданому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Захисник вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, співпрацює зі слідством та погоджується на укладення з прокурором угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, бажає працевлаштуватись, щоб мати змогу утримувати сім'ю та неповнолітню дитину.
Захисник зазначає, що за період часу з 09.06.2020 до сьогоднішній день будь-які слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_4 органом досудового розслідування не проводились. Станом на 14.07.2020 в рамках досудового розслідування залишилось отримати результати судово-медичних експертиз, оголосити остаточну підозру та виконати вимоги ст.290 КПК України.
Захисник також вказує, що 06.06.2020 під час затримання ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні у Нововолинській ЦМЛ, на даний час потребує продовження лікування в медичному закладі м.Рівне або м.Луцьк.
Захисник вважає, що на сьогодні ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до слідчого, перешкоджати у проведенні невідкладних слідчих дій та досудового розслідування і судового розгляду в цілому, відсутні, тому застосування особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження. Просить змінити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з'явились, подали до суду письмові заяві, в яких просять розгляд клопотання проводити у їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задоволити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, не заперечив щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, вагомість наявних доказів на обгрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до слідчого, перешкоджати у проведенні невідкладних слідчих дій та досудового розслідування і судового розгляду в цілому, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, бажає працевлаштуватись, потребує лікування, враховуючи, що досудове розслідування на даний час перебуває на стадії завершення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, ст.184, ст.ст.186-187, ст.ст.193-194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Змінити раніше обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк два місяці та покласти на нього з 15 липня 2020 року по 14 вересня 2020 року включно такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1