07 липня 2020 року м. Дніпросправа № 320/7969/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 в адміністративній справі №320/7969/17 за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови Мінько ОСОБА_2 Анатолійовича (відповідач-1), Мелітопольської міської ради Запорізької області (відповідач-2) треті особи: Комунальне підприємство "Водоканал" ММР ЗО, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", Мелітопольський міський відділ УСБУ в Запорізькій області, Мелітопольський міський відділ Національної поліції , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "30 річчя Перемоги,26", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Соняшник-39,41", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Уютний дворік" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Восток-2016" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старт 17", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Шмідта, 40", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Лідер 127", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське 3" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арат", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Дружби", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оріон-39", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "12й Щасливий", Товариство з обмеженною відповідальністю " С-Тронгія" , Комунальне підприємство " ТРК Мелітополь" про визнання дій протиправними та скасування рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 в адміністративній справі №320/7969/17.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої вишрубовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.
Відповідно до частини шостої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.
З метою повного та всебічного розгляду справи в межах доводів апеляційної скарги, Мелітопольській міській раді Запорізької області необхідно надати суду докази повідомлення депутата Мелітопольської міської ради Онищука Ю.П. про дату та час засідання сесії, які відбулися 27.04.2017 року та 17.05.2017 року. Також Мелітопольській міській раді Запорізької області необхідно надати докази реєстрації депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області на засідання сесії 27.04.2017 року та 17.05.2017 року.
Керуючись статтями 9, 44, 80, 194, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Оголосити перерву в розгляді справи до 14 год 40 хв. 16 липня 2020 року.
Зобов'язати Мелітопольську міську раду Запорізької області надати суду в строк до 14 липня 2020 року:
- докази повідомлення депутата Мелітопольської міської ради Онищука Юрія Петровича про дату та час засідання сесії, які відбулися 27.04.2017 року та 17.05.2017 року;
- докази реєстрації депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області на засідання сесії 27.04.2017 року та 17.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко