Справа № 243/5931/20
Провадження 1-кс/243/1441/2020
13 липня 2020 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього у кримінальному провадженні № 12020050510001419 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумени Куменського району Кіровської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
Що підозрюється за ч.1 ст. 115 КК України.
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2020 року, у вечірній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 . В зазначеному місці, у зазначений час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 схопив у праву руку ніж, що знаходився на столі, та, тримаючи його у руці, наніс ним один удар в ділянку шиї ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу та помер на місці. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 колото-різану рану ділянки шиї, не сумісну з життям.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України., тобто, у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленні волі строком до 15 років.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про особу обвинуваченого свідчать про те, що він не працює, не одружений, дійте не має, що свідчить по відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого, вважали помилковою кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
На теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків.
Суд звертає увагу на той факт, що підозрюваний намагався приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, що також свідчить про можливість переховування підозрюваного від правоохоронних органів.
У разі застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того підозрюваний не працює, родини не має, отже, не має постійних джерел до існування, що робить неможливим застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.
З метою забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи обставини справи, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 08.09.2020 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2020 року.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1