№2/242/997/20
№242/1239/20
Іменем України
14 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Від позивача 13.07.2020 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, де позивач змінив підставу позову.
Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов'язки сторін.
Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Також, ч. 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Проте, позивачем не надано доказів направлення копій такої заяви іншим учасникам справи.
З огляду на те, що позивачем уточнену позовну заяву подано до суду із порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.
Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 09.07.2020 року та повернути її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Капітонов