418/2560/20
3/418/2295/20
іменем України
"14" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби “Мілове” ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Сибилева, Каменського району Ростовської області, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07.2020 року о 13 год. 10 хв. в Луганській області Міловський район на околиці с. Травневе в районі іпт № 536/3 на відстані 300 м. від державного кордону на напрямку с. Осикове (РФ)-Травневе (Україна) прикордонним нарядом «Група реагування» було виявлено та затримано громадянина РФ ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон на вхід в Україну, чим порушив ст.. 9 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Розглянувши та дослідивши надані матеріали справи, приходжу висновку щодо повернення матеріалів для доопрацювання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, однак об'єктивна сторона протоколу в своєму змісті, не містить посилання на ч. 2, а виписана лише ч. 1, що не відповідає вимогам Закону. Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано постанову згідно якої дану особу, було притягнуто за ч. 1 ч. 204-1 КУпАП.
Також суд зазначає, що, гр. ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 13.07.2020 року об 11 год. 00 хв., однак, як вбачається з матеріалів справи, суду вони були надані лише 13.07.2020 року о 14 год. 57 хв., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а тому суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про розгляд справи.
Згідно ст. 268 КУпАП «справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП «справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби».
За таких підстав, матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби “Мілове” ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -
Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби “Мілове” ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП усунувши вказані недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: