Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
14.07.2020
394/518/20
3/394/204/20
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
09.07.2020 року до Новоархангельського районного суду надійшли дев'ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП , які були об'єднанні в одне провадження.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Новоархангельського районного суду від 20.01.2020 року терміном на 6 (шість) місяців, всупереч встановленим цією постановою обмеженням, 17 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію у визначений терміном до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: смт. Новоархангельськ вул. Слави,19, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 15.05.2020 року о 09год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію у визначений терміном до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: смт. Новоархангельськ вул. Слави,19.
Крім того, 22.05.2020 року о 22 год. 10хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 27.05.2020 року о 22 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 29.05.2020 року о 22 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 30.05.2020 року о 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП
Крім того, 05.06.2020 року о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП
Крім того, 06.06.2020 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП
Крім того, 13.06.2020 року о 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, зазначив, що подібного більше не станеться.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що ст. 187 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АПР18 №504167, АПР18 №504166, АПР18 №504168, АПР18 №504162, АПР18 №504164, АПР18 №504165, АПР18 №504163, АПР18 №504169, АПР18 №504170 від 17.06.2020 року, рапортом ДОП, реєстраційним листком, поясненням самого правопорушника та іншими матеріалами справи.
Відповідно до характеристики №92 від 17.06.2020 року, виданої Розсохуватецької сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає в с. Розсохуватець Новоархангельського району разом зі своєю матір'ю та братом, інколи зловживає алкогольними напоями, піддається впливу сторонніх людей. За останній період скарг на ОСОБА_1 до сільської ради не надходило.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що пом'якшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, суддя вважає за необхідне призначити стягнення, у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, оскільки саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 , 283, 284 КУпАП, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривні (40 сорок) копійок.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з д
Суддя