693/891/19
1-кп/693/29/20
Іменем України
13.07.2020 р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250130000280 від 13.06.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 13.06.2019 року біля 03 год.00 хв., перебуваючи на «ринку 147 км» у торговому павільйоні № НОМЕР_1 та № 2 «Домашня кухня» у м. Жашків Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній чотири удари долонею правої руки в область правого плеча та грудей, після чого силоміць витягнув ОСОБА_6 із-за прилавку, штовхнувши останню на підлогу у результаті чого ОСОБА_5 впала, забившись лівим стегном об металеву ніжку столу, у результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини правого плеча по бічній поверхні, синця верхньої третини верхньо-завнішнього квадранту правої молочної залози, синця у нижній третині лівого стегна по передньо - внутрішній поверхні, синця передньо - зовнішньої поверхні лівої гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-701/442 від 21.06.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення частково визнав. Суду показав, що вночі 13.06.2019 року у будинку, де він проживає, загорілася проводка. Оскільки він з колишньою дружиною ОСОБА_5 перебував у неприязних стосунках, то запідозрив, що підпал вчинила саме вона, а тому він поїхав до неї на роботу. При цьому він потерпілу не бив, ударів не здійснював, а лише тягнув за руки. Ногами також не бив. Коли він тягнув потерпілу за руки, то вона опиралася та падала на підлогу. Під час події була присутня сестра ОСОБА_5 . Він лише штовхнув її зі злості. Під час судових дебатів визнав свою вину у нанесенні ударів потерпілій руками і те, що штовхнув її на підлогу, зазначив, що жалкує про те, що сталося. Просив суворо його не карати.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про винуватість останнього свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв'язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
- показання потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 13.06.2019 року вона працювала на ринку «147 км» в кафе «Домашня кухня». У нічний час у приміщення торгового павільйону забіг обвинувачений, почав звинувачувати її, що вона підпалила будинок та наніс їй удари три-чотири рази рукою по плечу. Вона перебувала у стані шоку. У приміщенні кафе перебувала її сестра ОСОБА_7 , яка спала та прокинулася від крику, запитала у ОСОБА_3 «Що ти робиш?». Обвинувачений наносив удари по лівій стороні голови та у верхню частину тіла, після чого штовхнув її на підлогу. Чи бив він її ногами - вона не пам'ятає. Після цього ОСОБА_7 зателефонувала до ОСОБА_8 - власниці торгового павільйону, а ОСОБА_3 залишив приміщення;
- показання свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 13.06.2019 вночі до неї зателефонувала сестра ОСОБА_10 , і повідомила, що ОСОБА_3 б'є ОСОБА_11 у торговому павільйоні. Коли вона приїхала, то ОСОБА_12 плакала та тримала лід біля ока, а обвинуваченого вже не було. Вона лише бачила, що у ОСОБА_13 на правій руці був червоний відтиск від руки. Приїхала поліція та вони надавали показання;
- показання свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що у середині червня 2019 року в торговий павільйон на «ринку 147 км» прийшла працювати перший день потерпіла ОСОБА_15 . У день вони працювали, все було добре. О 3 год ночі в торговий павільйон увірвався збуджений ОСОБА_3 , який ображав нецензурною лайкою ОСОБА_11 та почав наносити їй тілесні ушкодження. Бив, штовхав, наносив удари по голові. Обвинувачений сильно бив потерпілу. Витягнув за плечі із-за торгового прилавку, кинув на землю в торговому залі. Чи бив він її після цього ногами - вона не бачила. ОСОБА_16 його запитала «Що ти робиш?». Потім ОСОБА_3 залишив торговий павільйон, а вона допомогла піднятися ОСОБА_17 . В останньої на обличчі були садна;
- висновком експерта №05-7-01/442 від 19.06.2019 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини правого плеча по бічній поверхні, синець верхньої третини верхньо - зовнішнього квадрату правої молочної залози, синець в нижній третині стегна по передньо - внутрішній поверхні, синець передньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протокол проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 ;
- переглянутий відеозапис із камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні кафе «Домашня кухня», на якому зафіксовано, що ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному кафе, наніс ОСОБА_5 , яка перебувала за прилавком, чотири удари долонею по тілу, після чого штовхнув її на підлогу кафе.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також урахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показань потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , оскільки ці показання підтверджені дослідженими безпосередньо у судовому засіданні іншими доказами.
Так, потерпіла дала свідчення, згідно яких обвинувачений наніс їй легкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ударів долонею у верхню частину тіла, після чого штовхнув її на підлогу. Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_14 і ці показання узгоджуються із даними відеозапису камери спостереження, яка розміщена у приміщенні кафе «Домашня кухня». Також, з висновку експерта № 05-7/01/442 від 19.06.2019 р. вбачається, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли виникнути в час та при обставинах, на які вказує остання.
При цьому, суд визнає частину обвинувачення про те, що ОСОБА_3 наносив потерпілій ОСОБА_5 удари по тілу ногами, необґрунтованою, оскільки воно не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте скоїв умисний злочин, а тому вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - диск DVD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження із торгового павільйону № 1 та № 2 «ринку 147 км», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369-371, 374, 395 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ), гривень на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ - диск DVD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження із торгового павільйону № 1 та № 2 «ринку 147 км», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_18