Ухвала від 14.07.2020 по справі 520/1285/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи та відкладення підготовчого засідання

14.07.2020р. № 520/1285/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада адвокатів Харківської області про скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про скасування рішення відповідача про порушення дисциплінарної справи від 14.01.2020 року та скасування рішення відповідача від 19.05.2020 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути вказане клопотання у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, позивачем, зокрема, оскаржується рішення відповідача від 14.01.2020 про порушення відносно нього дисциплінарної справи, ініціатором чого був ОСОБА_1 , який звертався до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргами на протиправні дії адвоката Ринчака В.І. щодо його залучення слідчими органами до негласного (конфіденційного) співробітництва в рамках кримінального провадження № 42019220000000593, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.368 КК України, що знаходилось в провадженні СУ ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві. У зазначеній кримінальній справі ОСОБА_1 має статус обвинуваченого.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

На думку дисциплінарного органу, в діях адвоката ОСОБА_3 В.І. вбачаються ознаки дисциплінарних проступків, які полягають у порушенні правил адвокатської етики, у невиконанні або неналежному виконання своїх професійних обов'язків.

Згідно п. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від « 30» серпня 2014 року № 120 (зі змінами) дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Пунктом 60 Положення визначено, що винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення у дисциплінарній справі за результатами розгляду заяви (скарги) може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття лише адвокатом, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, або особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, чи їхніми представниками, з дотриманням вимог, визначених пунктами 36.1., 36.2., 36.3., 36.4., 36.5. цього Положення.

Посилаючись на вказаний п.60 заявник зазначав, що оскільки відповідачем було прийнято рішення по суті дисциплінарної справи, то рішення по даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси ОСОБА_1 .

Крім того, заявник посилався на висновки, викладені судом в ухвалі від 27.02.2020р., що права та інтереси ОСОБА_1 можуть зачіплятись відповідно рішенням, прийнятим за наслідками розгляду його скарги по суті, котрим буде доведено вчинення адвокатом дисциплінарного проступку , а не рішенням про порушення дисциплінарної справи за наявності лише ознак такого в діях адвокату.

З приводу клопотання суд вказує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень ( ст.2 КАС України).

Згідно ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";14) спорах із суб'єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв'язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Частиною 1 ст.248 КАС України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи;2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Тобто, у кожному випадку суд вирішує певні клопотання учасників справи з урахуванням всіх обставин у сукупності.

В даному ж випадку, суд, враховуючи статус заявника як обвинуваченого у вищеназваній кримінальній справі, не вбачає підстав для залучення останнього в якості третьої особи, оскільки у зазначений спосіб при розгляді справи № 520/1285/2020 суд опосередковано та випадково може надати оцінку певним обставинам, які не є у компетенції Харківського окружного адміністративного суду, а підлягають дослідженню в рамках кримінальної справи.

Отже, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Додатково суд відмічає, що, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 49, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада адвокатів Харківської області про скасування рішень - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/1285/2020 на 04.08.20 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6, зала 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.

Попередній документ
90364781
Наступний документ
90364783
Інформація про рішення:
№ рішення: 90364782
№ справи: 520/1285/2020
Дата рішення: 14.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (27.06.2023)
Дата надходження: 03.02.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
27.02.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.03.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.04.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.05.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.06.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.07.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
04.08.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.08.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.09.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.01.2021 15:10 Другий апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 15:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
21.04.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.07.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.07.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд