13 липня 2020 року м. Рівне №460/2130/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у якому, з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у зарахуванні на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею, що дає право на доплату за вислугу років понад 20 років, період роботи з 18.10.1988 по 01.03.1993 адвоката Рівненської обласної колегії адвокатів; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею, що дає право на доплату за вислугу років понад 20 років, період роботи з 18.10.1988 по 01.03.1993 адвоката Рівненської обласної колегії адвокатів.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.12.2016 він пішов у відставку з посади судді Апеляційного суду Рівненської області, у відповідності до Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів». Вказує, що відповідно до вказаного Закону в редакції від 12.07.2018 він має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді 2 роки періоду роботи адвокатом Рівненської обласної колегії адвокатів, оскільки законодавство, що регулює питання зарахування стажу роботи в галузі права до суддівського стажу (ч. 2 ст. 137 Закону «Про судоустрій і статус суддів») прямо це передбачає.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що поняття стажу роботи на посаді судді визначається згідно із положеннями статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на момент призначення грошового утримання позивача), а саме: «До стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражі України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
Ухвалою від 02.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/2130/20. Розгляд справи вирішено провадити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Рівненської обласної Ради народних депутатів №185 від 26.02.1993 року позивача було обрано суддею Костопільського районного суду Рівненської області.
Наказом Рівненського обласного управління юстиція №11 -к від 02.03.1993 ОСОБА_1 прийнятий на посаду судді Костопільського районного суду та приступив до виконання обов'язків судді.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 15.12.1992 №2862 «Про статус суддів» (у редакції, що діяла на момент прийняття позивача на посаду судді) право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону мав громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, мав вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.
Вказаним критеріям позивач відповідав, оскільки станом на 1996 рік йому виповнилося більше як 25 років, був і є громадянином України та мав більше 2 років юридичного стажу, а безпосередньо перед обранням суддею (з 18.10.1988 по 01.03.1993) працював адвокатом Рівненської обласної колегії адвокатів, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки.
04.08.2018 в газеті «Голос України» (144) опубліковано Закон України 12.07.2018 №2509- VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» (надалі Закон №2509- VIII). Закон України від 12.07.2018 №2509- VIII набрав чинності 05.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:
1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;
2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
Разом із цим, суд звертає увагу, що відповідно ч. 2 статті 137 Закону № 1402-VIII (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Системний аналіз вказаної норми у її взаємозв'язку з абзацом четвертим пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII дає підстави вважати, що у зв'язку з набранням чинності Законом № 2447-VIII, яким внесено зміни до статті 137 Закону № 1402-VIII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Водночас, частиною першою статті 7 Закону № 2862-ХІІ, яка була чинною на час обрання позивача на посаду судді, визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який мав стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.
З огляду на зазначене, право на зарахування стажу роботи в галузі права два роки мають судді, яких було призначено на посаду судді вперше згідно з вимогами, встановленими Законом № 2862-XII на день їх обрання (призначення).
Аналогічний висновок зазначено у спільному листі «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді» від 5 листопада 2018 року голови Вищої ради правосуддя І.Бенедисюка, в. о. голови Верховного Суду Б.Львова, голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України С.Козьякова, в. о. голови Ради суддів України А.Жука, голови Державної судової адміністрації України З.Холоднюка, ректора Національної школи суддів України М.Онищука, адресованого апеляційним та місцевим судам.
Як вже зазначалося вище по тексту ОСОБА_1 прийнятий на посаду судді Костопільського районного суду та приступив до виконання обов'язків судді 02.03.1993
Відповідно до даних трудової книжки позивача, останній у період з 18.10.1988 по 01.03.1993 працював адвокатом Рівненської обласної колегії адвокатів.
Таким чином, при обранні на посаду судді, позивачу було враховано два роки роботи адвокатом Рівненської обласної колегії адвокатів як стаж роботи за юридичною спеціальністю.
Наведене свідчить про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, додатково двох років роботи в галузі права.
З наведеного слідує, що відповідачем зроблений помилковий висновок про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку, додатково двох років роботи в Рівненської обласної колегії адвокатів.
Враховуючи те, що у прохальній частині позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати йому безстроково на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею, що дає право на доплату за вислугу років понад 20 років, період роботи з 18.10.1988 по 01.03.1993 адвоката Рівненської обласної колегії адвокатів, то суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки дворічним періодом перед призначенням позивача на посаду судді є період саме з 01.03.1991 по 01.03.1993.
Відповідно до ч. 3 ст. 138 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 21084076) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею, що дає право на доплату за вислугу років понад 20 років, період роботи з 01.03.1991 по 01.03.1993 адвоката Рівненської обласної колегії адвокатів.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати Квятковському Анатолію Степановичу на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею, що дає право на доплату за вислугу років понад 20 років, період роботи з 01.03.1991 по 01.03.1993 адвоката Рівненської обласної колегії адвокатів.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . Рівне АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 21084076) судовий збір у розмірі 420,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складений 13 липня 2020 року.
Суддя В.В. Щербаков