Справа № 591/8052/19
Провадження № 2/591/1103/20
08 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.
позивачки - ОСОБА_1
представника відповідача - Грищенко Д.М.
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 28 жовтня 2000 року по 15 листопада 2007 року, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. На даний час син є повнолітнім, але продовжує навчання в Сумському Державному Університету на денній формі навчання, та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.
Відповідач з листопада 2019 року не бере участі в утриманні сина, хоча і має таку можливість.
Позивачка зазначає, що вона на даний час перебуває на обліку у Сумському міському центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю. У повторному шлюбі у неї народилася донька, яка також потребує витрат на утримання, виховання тощо.
Відповідач від повторного шлюбу має іншу неповнолітню дитину, та він є працездатним, постійно працює на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», тривалий час отримує стабільний дохід, має у власності нерухоме майно (квартиру), його стан здоров'я дозволяє працювати.
Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до 30 червня 2022 року, тобто до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, залучено в якості третьої особи ОСОБА_3 , та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 26 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.
20 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Грищенка Д.М. надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що після досягнення сином повноліття відповідач у добровільному порядку продовжує по теперішній час сплачувати аліменти на навчання сина шляхом їхнього безготівкового перерахунку на картку ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн., щомісяця. Також зазначає, що син протягом липня-вересня 2019 року перебував на заробітках у Чехії, де з його слів заробив близько 1500-2000 євро. Позивачці було відомо дані обставини, а ним 20 травня 2019 року було перераховано на рахунок сина 3000 грн. для поїздки в Чехію на роботу. Також відповідач у відзиві вказує на те, що позивачкою не надано суду доказів того, що нею понесено витрати на навчання сина, вартість підручників, проїзд до навчального закладу, одяг, харчування, оплату послуг Інтернет, тощо. Вважає, що він фактично одноосібно матеріально забезпечував сина на рівні прожиткового мінімуму.
Зазначає, що дійсно у нього є нова родина: дружина, яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення, трирічного віку та утримувалась відповідачем, а також малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачем не заперечується і факт наявності на праві власності двокімнатної квартири, однак це право було набуто ним більше 10 років тому. Стан здоров'я відповідача є незадовільним, оскільки він має захворювання хребта, а також нещодавно у нього був виявлений цукровий діабет, у зв'язку із чим ОСОБА_4 потребує постійного лікування та значних матеріальних витрат. Також вважає, що слід враховувати, що на утриманні відповідача перебуває і його непрацездатна мати - ОСОБА_5 , яка є пенсіонером за віком та має ряд захворювань.
Посилаючись на вказані обставини, просить суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю (а.с.25-28).
10 лютого 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідач, маючи постійне місце роботи та заробітну плату в розмірі приблизно 16 000 грн. за місцем роботи не подавав заяву про відрахування аліментів на дитину у будь-якому розмірі.
Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться інша дитина є необґрунтованими, оскільки необхідність утримувати інших дітей не виключає обов'язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своєму повнолітньому сину, який її потребує.
Не відповідає дійсним обставинам і твердження відповідача про те, що на утриманні останнього перебуває дружина та мати. Мати відповідача має власний дохід, мешкає окремо від нього у власній чотирьохкімнатній квартирі. ОСОБА_6 не єдина повнолітня дитина ОСОБА_5 . Відповідач має рідну сестру, яка мешкає в м. Суми, спілкується та опікується ОСОБА_5 .
Соціальні виплати дружині відповідача, які здійснювалися у зв'язку із доглядом за дитиною по досягненню трирічного віку, припинені у вересні 2019 року. Наразі дитина відвідує садочок.
Звертає увагу суду на те, що у повторному шлюбі у неї також народилася донька, яка також, як і друга дитина відповідача, потребує витрат на у тримання, виховання, їжу, лікування. Вона на даний час не працює, перебуває па обліку у Сумському міському центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю.
Стосовно роботи сина зазначає, що дійсно, їх син ОСОБА_3 через брак коштів, на літніх канікулах працював. Незначні зароблені кошти син витратив на придбання необхідного на той час одягу та взуття для себе, придбавав продукти харчування, допомагав їй у сплаті комунальних витрат, бо зареєстрований і фактично мешкає з нею. Частину коштів витратив на підготовку до учбового процесу в університеті.
На даний час син продовжує навчання, і потребує матеріальної допомоги, зокрема, коштів на проїзд до місця навчання, на одяг, взуття, харчування, підручники, канцелярські товари, оплату послуг інтернет тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Син стипендії не отримує, працювати можливості не має через значне навчальне навантаження та відсутність вакантних робочих місць.
Відповідач працездатний, має постійне місце роботи та доволі високий заробіток (близько 16000 грн.), отримує стабільний дохід, його стан здоров'я є задовільним, дозволяє сплачувати аліменти в розмір 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина.
Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.55-57).
14 лютого 2020 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 58-61).
26 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 13 квітня 2020 року 10 год. 15 хв. у зв'язку із відсутністю відомостей щодо неотримання третьою особою позову та визнанням в наступне судове засідання явки третьої особи обов'язкової.
13 квітня 2020 року у зв'язку з клопотанням представника відповідача про відкладення, розгляд справи протокольною ухвалою суду відкладено до 08 липня 2020 року, 14 год. 10 хв.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Грищенко Д.М. в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просить суд у позові відмовити.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що потребує матеріальної підтримки з боку батька, оскільки потрібні кошти на проїзд, харчування. Пояснив, що навчається на бюджетній основі, але стипендію не отримує .Батько надає допомогу в розмірі 2000 грн., але цієї суми недостатньо. Один раз у нього була поїздка за кордон, заробив 1400 євро. Ці кошти витратив на одяг, допомагав батькам, проведено операцію сестрі. Просить суд задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином.
Суд, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 28 жовтня 2000 року, який було розірвано 15 листопада 2007 року (а.с. 10,11).
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с. 12.
На даний час син сторін навчається в Сумському державному університеті, факультет електроніки та інформаційних технологій з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року. Форма навчання денна, що підтверджується довідкою ( а.с. 18).
Син сторін ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою і потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням (а.с.22).
Позивачка ОСОБА_3 03 липня 2009 року уклала шлюб з ОСОБА_7 (а.с.17) та має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21).
Відповідно до довідки Сумського міського центу зайнятості від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна з 15 листопада 2019 року (а.с. 19). Відповідно до повідомлення Сумського міського центру зайнятості від 02 квітня 2020 року №07/468, з 10 березня 2020 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.44-45).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
За роз'ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідач ОСОБА_4 20 вересня 2014 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 . Від цього шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.40, 41).
Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінжиніринг» від 14 січня 2020 року №20-3 відповідач. працює в Товаристві на посаді провідного інженера-конструктора з 18 квітня 2013 року по теперішній час. Ним отримано заробітну плату: за липень 2019 року - 21159,01 грн., за серпень 2019 року - 20197, 8 грн., за вересень 2019 року - 21 789, 01 грн., жовтень 2019 року - 21 159, 01 грн., листопад 2019 року - 21172, 69 грн. Всього за період з липня 2019 року по грудень 2019 року - 129 966, 31 грн. (а.с.81).
Відповідач є працездатним, працює, отримує заробітну плату, а тому він взмозі надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.
Визначаючи розмір аліментів на утримання сина, суд враховує незадовільний стан здоров'я відповідача, розмір отриманої ним заробітної плати, те, що має неповнолітню доньку, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина з дня подачі позову до суду в розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно на період навчання до досягнення сином 23 років.
В той же час, оскільки спільний син сторін досяг повноліття, у відповідності до ч. 1 ст. 6 СК України він втратив правовий статус дитини, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визначення аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову та, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його щомісячного доходу, щомісячно, починаючи стягнення з 17 грудня 2019 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 13 липня 2020 року.
Суддя А.П.Сидоренко