Справа № 191/1887/20
Провадження № 3/191/546/20
08 липня 2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу Серії АПР18 №172975 від 25.06.2020 року вбачається, що 05.04.2020 року 0 17-00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в дворі будинку влаштував сварку з батьком ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сім'ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що між батьками постійно виникають конфлікти стосовно спільного користування будинком. Ці сварки провокує його батько, він заступився за матір, а батько викликав поліцію.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 05 квітня 2020 року, до суду справа надійшла 30.06.2020 року.
Проте, 30.06.2020 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, працівниками поліції його явка в судове засідання забезпечена не була, а судовий розгляд відкладено на 08.07.2020 року та до правопорушника застосовано примусовий привід.
05.07.2020 року, на час розгляду справи, закінчився трьох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи також вбачається, що 30.05.2020 року постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040390000519 від 14.04.2020 року, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г. В. Бондаренко