Провадження № 33/4820/359/20
Справа № 686/2405/20 Головуючий в 1-й інстанції Бацуца Т. М.
Категорія: ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
10 липня 2020 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рожика Є.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Гарматюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року, -
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , розведеного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрито.
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрито за відсутністю події та в його діях складу зазначеного правопорушення.
За постановою суду, 13 січня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив щодо ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною, психологічне насильство, а саме - ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
18 січня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного 16 січня 2020 року інспектором ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яким заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено у будь-який спосіб здійснювати контакт з постраждалою особою терміном на 10 діб, тобто від 16 год. 10 хв. 16 січня 2020 року по 16 год. 10 хв. 26 січня 2020 року включно, перебував біля квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла від домашнього насильства колишня дружина кривдника ОСОБА_2 , стукав у вхідні двері квартири та здійснював телефонні дзвінки на мобільний телефон потерпілої, чим порушив законну вимогу органу Національної поліції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
19 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного 16 січня 2020 року інспектором ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яким заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 діб, тобто від 16 год. 10 хв. 16 січня 2020 року по 16 год. 10 хв. 26 січня 2020 року включно, з'явився біля квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла від домашнього насильства колишня дружина кривдника ОСОБА_2 , чим порушив законну вимогу органу Національної поліції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
31 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною, а саме, біля квартири АДРЕСА_3 , вчинив щодо потерпілої психологічне насильство, а саме - ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , вчинивши насилля всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року, чим порушив законну вимогу суду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 ставилося у вину те, що 28 січня 2020 року інспектором ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Підлапушним С.О. відносно нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, перебуваючи 27 грудня 2019 року близько 14 год. 30 хв. неподалік квартири АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову в частині визнання його винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
При цьому вказує, що висновки суду не відповідають дійсності, оскільки працівник поліції під час допиту зазначив, що не був очевидцем події, а лише розглядав заяву ОСОБА_2 , яку відібрав слідчий ОСОБА_3 . Крім того зазначає, що покази свідка ОСОБА_4 зводяться виключно до того, що вона не бажає, щоб він приймав участь у виховані сина, через те, що у потерпілої ОСОБА_2 з'явився інший чоловік, з яким на переконання свідка їй буде краще та стверджувала, що не пам'ятає якого дня вона бачила конфлікт між ОСОБА_2 та ним, а лише зазначила, що у них постійно відбуваються конфлікти. Звертає увагу, що ОСОБА_2 надавала суперечливі покази щодо місця, нібито вчинення ним домашнього насильства, жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, лише поспілкувався зі сином з метою з'ясувати причини, по яких потерпіла не дає можливості з ним бачитися.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рожика Є.М., потерпілої ОСОБА_2 та її представниа Гарматюка О.М. перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 серії АПР18 228804, від 19.01.2020 серії АПР18 228290, від 28.01.2020 серії АПР18 228814, від 12.02.2020 серії АПР18 228853 13 січня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив щодо ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною, психологічне насильство, а саме - ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
18 січня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного 16 січня 2020 року інспектором ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яким заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено у будь-який спосіб здійснювати контакт з постраждалою особою терміном на 10 діб, тобто від 16 год. 10 хв. 16 січня 2020 року по 16 год. 10 хв. 26 січня 2020 року включно, перебував біля квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла від домашнього насильства колишня дружина кривдника ОСОБА_2 , стукав у вхідні двері квартири та здійснював телефонні дзвінки на мобільний телефон потерпілої, чим порушив законну вимогу органу Національної поліції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
19 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного 16 січня 2020 року інспектором ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яким заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 діб, тобто від 16 год. 10 хв. 16 січня 2020 року по 16 год. 10 хв. 26 січня 2020 року включно, з'явився біля квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла від домашнього насильства колишня дружина кривдника ОСОБА_2 , чим порушив законну вимогу органу Національної поліції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
31 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною, а саме, біля квартири АДРЕСА_3 , вчинив щодо потерпілої психологічне насильство, а саме - ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , вчинивши насилля всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року, чим порушив законну вимогу суду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у яких викладені обставини вчиненого правопорушення;
- частково показами допитаного у судовому засіданні ОСОБА_1 , який частково визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та пояснив, що 18 січня 2020 року близько 14 год. 30 хв., 19 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв. та 31 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв., дійсно, всупереч дії винесених відносно нього поліцією та судом заборонних приписів стосовно кривдника, ігноруючи останні, з'являвся та перебував за місцем проживання колишньої дружини, а саме, біля квартири АДРЕСА_3 , де стукав у вхідні двері квартири, телефонував до потерпілої, після чого у зв'язку з такими його діями викликались працівники поліції. Зазначив, що з ОСОБА_2 у нього тривалий конфлікт через небажання останньої сворити нормальні умови його участі у вихованні дитини, через що у них виникають конфліктні ситуації. Вважає, що при такій ситуації 31 січня 2020 року не вчиняв насильницьких дій психологічного характеру щодо потерпілої, а 13 січня 2020 року взагалі з нею не зустрічався.
- показами потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, від шлюбу з яким вона виховує малолітнього сина, який постійно проживає з нею у квартирі АДРЕСА_3 . Правопорушник систематично вчиняє щодо неї психологічне насилля, яке виражається в тому, що він її переслідує, постійно приходить за місцем її проживання, вчиняє сварки, стукає у вхідні двері її квартири, погрожує фізичною розправою, з такими погрозами їй телефонує та направляє СМС-повідомлення, психологічно впливає на неї, що спричиняє шкоду здоров'ю її та малолітнього сина. Через таку неадекватну поведінку ОСОБА_1 , створювані його діями нестерпні умови приватного життя, негативний вплив на психіку дитини, вона неодноразово зверталась до поліції із заявами про вчинення щодо неї домашнього насильства та до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу обмежувального припису. ЇЇ звернення поліцією неодноразово перевірялись, за результатами яких на ОСОБА_1 за фактами домашнього насильства, а саме, нецензурних образ та погроз фізичною розправою 13 січня та 31 січня 2020 року інспекторами поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення, винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на 10 діб - від 16 год. 10 хв. 16 січня 2020 року по 16 год. 10 хв. 26 січня 2020 року включно, а рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2020 року - винесено терміновий заборонний припис строком на три місяці із забороною наближатися до місця її проживання та місця навчання її доньки, забороною розшукувати та переслідувати потерпілу.
Не зважаючи на реакцію з боку поліції та суду, дію термінових заборонних приписів стосовно кривдника, ОСОБА_1 вдень 18 та 19 січня 2020 року прибував до її помешкання, а саме, до квартирі АДРЕСА_3 , стукав у вхідні двері квартири, кричав, телефонував, погрожував, а 31 січня 2020 року знову нецензурно висловлювався щодо неї та погрожував фізичною розправою;
- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що була очевидцем неадекватної поведінки ОСОБА_1 по відношенню до її бувшої невістки ОСОБА_2 - 13 січня 2020 року біля будинку АДРЕСА_2 Старокостянтинівське АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 Хмельницькому, а 31 січня 2020 року біля її квартири АДРЕСА_3 , де правопорушник кричав, нецензурно висловлювався та погрожував на адресу бувшої невістки, на виклик останньої вона приїхала до її квартири і це все сама чула. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 мав проблеми з наркозалежністю, веде себе агресивно, постійно конфліктує з потерпілою під різними мотивами.
- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які в суді підтвердили факти неодноразового вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо його колишньої дружини ОСОБА_2 , про що вона письмово повідомляла в органи поліції, ці факти перевірялись та підтверджувались, цього не заперечував і сам правопорушник, щодо нього виносились заборонні приписи, які він також порушував;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16 січня 2020 року;
- рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року;
-СМС- роздруківками.
Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що 13 січня 2020 року ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини психологічне насилля, 18 та 19 січня 2020 року не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесений поліцією 16 січня 2020 року, а 31 січня 2020 року - вчинив відносно своєї колишньої дружини психологічне насилля та не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесений судом 24 січня 2020 року.
А отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною.
Твердження ОСОБА_1 про те, що суд не дав належної оцінки показам потерпілої та свідків безпідставні.
Суд першої інстанції дав належну оцінку показам потерпілої та свідків у сукупності з іншими доказами по справі, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За таких обставин, з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постанова суду є законною та справедливою, і підстави для її скасування відсутні.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду В.М. Барчук