Дело № 3-437
2010 года
08 апреля 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев поступившие от ОГАИ Советского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 материалы дела о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 122-5 КУоАП,
ОСОБА_2 01 апреля 2010 года в 10 часов 25 минут на пер. Южном в пгт. Советский Советского района АР Крым, в нарушение п. 32.1 (е) Правил дорожного движения Украины, управлял транспортным средством марки «ГАЗ 32213 ПЕ СПГ», номерной знак НОМЕР_1, на котором без разрешения Госавтоинспекции был установлен специальный звуковой сигнал типа «сирена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122-5 КУоАП.
Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, не смотря на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ОСОБА_2 о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП.
Виновность ОСОБА_2 подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АК № 164000 от 01.04.2010 года, содержащим согласие привлекаемого с совершенным правонарушением;
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 122-5 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.
В месте с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, которое в результате не повлекло за собой негативных последствий и не причинило значительного вреда охраняемым государством интересам, что дает возможность полагать о его малозначительности, а также принимая во внимание, что привлекаемым правонарушение было устранено на месте, то есть при составлении протокола об административном правонарушении, путем демонтажа специального звукового сигнала, с учетом личности привлекаемого, который к административной ответственности привлекается впервые, считаю возможным на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 122-5 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 122-5, 284 ч.1 п.3 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении № 3-437/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ст. 122-5 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик