Постанова від 10.07.2020 по справі 442/3152/20

Справа № 442/3152/20

Провадження № 3/442/1333/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085416 від 22.05.2020 року, ОСОБА_1 , 22.05.2020 року о 23 год 30 хв в с.Мокряни, вул. Шевченка,5, керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив вину свого підзахисного, вказав, що пояснення такий надав під диктовку працівників поліції. Огляд проводився з порушенням вимог ст.266 КУпАП. Свідків під час огляду не було, а їх прізвища були вписані до протоколу згодом. Допускає, що прізвища зазначених осіб узагалі можуть бути видумані. На підтвердження своїх сумнівів надав фото світлину місця проживання одного з них та пояснення сусіда другого з них, згідно яких такого свідка за вказаним в протоколі місцем проживання ніхто не знає та ніколи не бачив.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали в справі про адміністративне правопорушення суд встановив, що в протоколі в графі, де повинні вказуватись свідки чи потерпілі, прізвища таких зазначено іншим почерком та чорнилом іншого відтінку. Крім того, адвокатом отримано пояснення від ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , тобто в сусідній квартирі, де як зазначено в протоколі проживає свідок ОСОБА_6 . Згідно даних пояснень такої особи там не знають і така там ніколи не проживала.

За місцем проживання іншого, вказаного у протоколі свідка вхідні двері квартири заглушені на металічну скобу, що свідчить про те що нею ніхто не користується і крім того, на самих дверях висять засушені зелені гілочки.

Такі обставини цілком співставляються з тими, що судом вжито заходів щодо виклику згаданих осіб в судове засідання. Однак ці виклики суду поштою не вручені адресатам, які відповідно не з'явилися в судове засідання.

Наведені факти хоч і опосередковано, але цілком підставно піддають сумніву факт наявності свідків при складанні протоколу про огляд ОСОБА_1 .

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПзакрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.

Попередній документ
90351397
Наступний документ
90351399
Інформація про рішення:
№ рішення: 90351398
№ справи: 442/3152/20
Дата рішення: 10.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.05.2020)
Дата надходження: 27.05.2020
Предмет позову: керування в стані алкогольного спяніння
Розклад засідань:
26.06.2020 11:20 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Костира Микола Іванович