Постанова від 08.07.2020 по справі 336/3234/20

№ 336/3234/20

Пр. 3/336/1636/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, є продавцем магазину «Щодня», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 278872: 26.06.2020 о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 24, в приміщенні магазину «Щодня» будучи продавцем, перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривав би ніс та рот чим порушила приписи постанови КМУ № 500 від 17 червня 2020 року зі змінами до постанови КМУ № 211, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що є продавцем в магазині, після завершення обслуговування клієнтів в обідню перерву, виставляла товар на полиці, а саме за касою приводила у відповідність до норм мерчендайзенгу стійку з цигарками. Враховуючи, що в магазині була обідня перерва, в цей час вказаний магазин взагалі не міг вважатись громадським приміщенням, оскільки зачинений для відвідування, а сам по собі знаходиться у будівлі, що призначена для проживання людей та не має статусу громадської. В зал зайшли поліцейські, почали робити її фото та склали протокол.

Згідно постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року 3. На період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно класифікатору житлових будівель та споруд Класифікація житлових і громадських будівель і споруд провадиться:

а) за функціональним призначенням;

б) за конструктивними схемами будівництва та поверховістю;

в) за капітальністю.

Класифікація житлових і громадських будівель і споруд за функціональним призначенням:

А) Житлові будинки - споруди, призначені для проживання.

До них відносяться:

житлові будинки квартирного типу, призначені для по­стійного проживання;

житлові будинки готельного типу, призначені для довго­строкового проживання;

житлові будинки з коридорною системою планування - гуртожитки, призначені для тимчасового проживання.

Б) Громадські будівлі - споруди, призначені для розміщен­ня установ та підприємств соціального, побутового, культурно­го та іншого призначення. До них відносяться:

установи охорони здоров'я, фізичної культури і соціаль­ного забезпечення (шпиталі, лікарні, поліклініки, санаторії, бу­динки відпочинку, будинки для престарілих, профілакторії, спортивні будівлі і споруди тощо);

освітні установи (дитячі ясла та садки, загальноосвітні школи, ліцеї, гімназії, профтехучилища, технікуми, коледжі, інститути та інші вищі навчальні заклади тощо);

установи культури (бібліотеки, музеї, будинки культури, клуби, кінотеатри, театри тощо);

проектні та наукові організації (науково-дослідні інсти­тути, конструкторські бюро, проектно-вишукувальні та проек­тно-технологічні інститути тощо);

установи та організації управління, офіси;

громадські, партійні, добровільні неурядові організації;

установи комунального господарства (готелі, гуртожит­ки, мотелі, кемпінги, пожежні команди, ремонтні та ремонтно- будівельні управління та трести, корпорації, інші організації);

підприємства торгівлі і громадського харчування (тор­гові центри, магазини, ринки, ресторани, кафе і закусочні тощо).

Згідно наданих матеріалів, судом встановлено, що будинок № АДРЕСА_2 вул. Пархоменко в м. Запоріжжі, фактично відноситься до житлових споруд. Також в період робочого часу магазин «Щодня» можна за функціональним призначенням віднести до підприємств торгівлі.

Водночас у неробочий час (нічний чи під час обідньої перерви) вказане приміщення не можна віднести до категорії громадських, оскільки доступ до нього обмежений і надається лише уповноваженим власником особам, оскільки є приватною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші),отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов'язана доводити свою невинуватість.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять жодних доказів провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, як то відеозапис подій, письмові пояснення присутніх осіб, покази свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено фотографію ОСОБА_1 , згідно пояснень останньої, зробленої у відсутності відвідувачів у неробочий час. Вказані обставини нічим не спростовано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України: усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться їй за провину, а отже відсутній і склад адмінправопорушення.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3,, 247, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік

Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік