Єдиний унікальний номер № 317/1630/20
Провадження № 3/317/749/2020
13 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участі секретаря судового засідання Колесник Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Дяченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Присяжна Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб'єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз'яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала у повному обсязі. Пояснила, що її пізно було повідомлено про необхідність подання декларації. Лист НАЗК вона отримала у вересні 2019 року. Після цього вона зверталась до програміста, оскільки самостійно подати декларацію не могла. Декларацію за 2018 рік вона подала у жовтні 2019 року. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Прокурор Дяченко М.М. у судовому зсіданні вказав, що протокол складено уповноваженою особою та з дотриманням вимог КУпАП, тож просив накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону, належать присяжні.
ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Запорізької міської ради № 66 від 28.03.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.11.2016 № 86 «Про затвердження списків присяжних» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 31.05.2017, від 30.08.2017 № 71, від 25.10.2017 № 51, від 07.02.2018 № 13)» зараховано до складу присяжних Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи присяжною, відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.
Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб'єктами декларування, такий вид контролю - щодо своєчасності подання.
Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, 18.10.2019 ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 263 від 20.05.2020, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2020 у яких вона пояснила, що не знала, що являється суб'єктом декларування. Влітку 2019 року, після отримання листа з НАЗК, почала збирати довідки, отримала електронний ключ. Декларацію за 2018 рік подала невчасно - 18.10.2019, як тільки змогла;
- роздрукованими відомостями із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за змістом яких ОСОБА_1 лише 18.10.2019 була подана декларація за 2018 рік.
Отже, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вона належить до суб'єктів корупційного правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У пункті 11 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумнихстроків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» міститься роз'яснення про те, що ст. 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Суддя вважає, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв'язку з цим тлумачення положень ч. 3 ст. 38 КУпАПне може носити довільного характеру та розумітися суто формально, зокрема, шляхом ототожнення моменту виявлення правопорушення з моментом складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя вважає, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Так, у матеріалах справи міститься копіяповідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2019 № 01/24/52/2019, яке керівник апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя надіслала Національному агентству з питань запобігання корупції.
Даним документом уповноважений орган був повідомлений про те, що ОСОБА_1 , будучи присяжною Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а отже особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подала декларацію за 2018 рік.
На копії даного документа міститься позначка про його наявність у розпорядженні Національного агентства з питань запобігання корупції 02.05.2019.
Отже, з даного часу Національне агентство з питань запобігання корупції було обізнане про факт вчасного неподання декларації ОСОБА_1 .
Подання декларації ОСОБА_1 у будь-яких час вже могло розцінюватись як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім того, за змістом п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» саме до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, після несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації 18.10.2019, Національне агентство з питань запобігання корупції із вказаної дати вже мало відомості про порушення нею приписів ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та мало передбачене законом право і можливість ініціювати вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких правопорушень.
Натомість відповідні відомості Департаменту стратегічних розслідувань були надані лише листом № 47-05/12087/20, що видно із листа Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області № 2229ак/55/107/03-2020 від 27.04.2020.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була подана 18.10.2019 і уповноважений орган вже був обізнаний про факт її несвоєчасного подання, з 18.10.2019 по 27.04.2020 жодних дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного із корупцією, не вчинялось. Протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 20.05.2020.
Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув шестимісячний строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 34, 35, 38, 172-6, 283-285 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян