№4с-19/09
19 лютого 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Залізничного Відділу Державної виконавчої службу, -
Пред'явлена скарга ухвалою суду від 20.01.2009 року була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути недоліки скарги, визначені в ухвалі суду, а саме: надати оригінал скарги з додатками, оскільки заявнику була повернута скарга зі всіма документами доданими до неї відповідно до ухвали суду від 01.08.2008 року, зазначити у скарзі як заінтересовану особу конкретного державного виконавця, дії (бездіяльність) якого оскаржуються або посадова особа, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення прав чи свобод заявника, а вказана, у числі інших осіб, Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління в АР Крим, а також сплатити судовий збір за пред'явлення скарги до суду або надати документи, яки б надали вказали підстави звільнення його від сплати збору.
До адреси суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 20.01.2009 року, в якій заявник не погодився з визначеними в ухвалі суду недоліками, наддавши суду лише одну копію посвідчення про наявність в нього інвалідності другої групи та копії документів, які стосуються апеляційного провадження по розгляду його скарги.
Розглянувши надані суду документи, приходжу до висновку про неналежне усунення заявником недоліків, визначених в ухвалі суду від 20.01.2009 року, оскільки суду не надані оригінал скарги ОСОБА_2 на дії Залізничного Відділу Державної виконавчої службу та документи, що додавалися до неї, а у зв'язку з цим й не зазначена заінтересована особа (конкретний державний виконавець, дії (бездіяльність) якого оскаржуються або посадова особа, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення прав чи свобод заявника).
Таким чином, вважаю, що до вказаного в ухвалі суду часу заявник належним чином не усунув недоліки скарги.
Не усунення позивачем (заявником) вказаних недоліків, не дозволяє місцевому суду вирішити питання про прийняття скарги до провадження суду та розглянути її по суті.
На підставі частини 2 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на дії Залізничного Відділу Державної виконавчої службу - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Залізничний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя