Дело № 3- 2865/2009
именем Украины
02 октября 2009 года
судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Афендиков С.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1, 20.11 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ДП «Фармация»,
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1, 124 КУоАП,
установил:
10 июня 2009 г. в 22 часа 20 минут Гурин, управляя транспортным средством «Сузуки ОСОБА_2» с государственным регистрационным номером АК 5131 ВН в состоянии алкогольного опьянения, протокол №2393 от 11.06.2009 в г. Симферополе, на ул. ОСОБА_3 - ул. Толстого допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 211240» с государственным регистрационным номером АК 1307 АХ, под управлением ОСОБА_4, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил требования п. 2.9 (а), 10.1, 16.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание Гурин явился, вину признал полностью, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством напрямую связано с его трудовой деятельностью.
Кроме признательных показаний правонарушителя, его виновность в совершении данных правонарушений подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия (л.д.2 - 3), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4 - 5), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 6 - 7) ОСОБА_4 (л.д.9), протоколом медицинского осмотра на установление факта употребления психотропных веществ и употребления алкоголя (л.д. 8), заключением специалиста, согласно которому водитель, управляющий транспортным средством «Сузуки гранд ОСОБА_2» должен был уступить дорогу. убедиться в безопасности движения., перед началом движения (л.д.16 - 20).
Оценив доказательства, считаю в действиях Гурина усматривается нарушение требований ст.130 ч.1КУоАП, то есть управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения, и ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств .
К смягчающим ответственность за административное правонарушение обстоятельств, предусмотренных ст. 34 КУоАП суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном Гурина.
Обстоятельств отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст. 35 КУоАП судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, материального положения правонарушителя, считаю, что Гурину возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания Гурина и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 124 , ст. 122 - 2 , 283 - 284 КУоАП, -
постановил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
- по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 3 400 грн.
- по ст.124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 425 гривен.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 36 КУоАП окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 400 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя.
Судья: