№3-1494/09
21 травня 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової адміністрації в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором «Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 18 березня 2009 року, у якому визначено, що під час перевірки відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку - з порушенням, встановленим актом документальної перевірки від 17 березня 2009 року № 2730/23-3/33325043. Вказаним порушенням занижений податок на землю - 100 грн. 75 коп.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленій належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4, 163-1 КУпАП не є обов'язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
Як убачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується актом № 2730/23-3/33325043 від 07 березня 2009 року (а. с. 3-9), протоколом про адміністративне правопорушення.
Оцінивши докази, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та за ч.1 ст. 163-4 КУпАП тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, у відповідності з вимогами частини 3 статті 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність -те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності і, оцінивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 гривень.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 гривні, та адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 гривень. Остаточне стягнення ОСОБА_2 призначити з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП - у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, штрафу у дохід держави у розмірі 85 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1 КУпАП та частиною 1 статті 163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 гривень (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафи та ін. санкції рр 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 34740405 МФО 824026).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя