13.07.2020 м.Дніпро Справа № 908/574/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТО “НАДІЯ” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2020 (суддя Корсун В.Л.) у справі №908/574/20
за первісною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035,м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14
до відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю СТО “НАДІЯ”, 70605, Запорізька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Барвінкова, буд.1
про стягнення 1 092 648,87 грн
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТО “НАДІЯ”, 70605, Запорізька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Барвінкова, буд. 1
до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035,м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14
про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2020 року по справі №908/574/20 клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 19.05.20 № 33-33/7695 про призначення судової електротехнічної експертизи задоволено.
Призначено по справі № 908/574/20 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)
На вирішення експертній установі поставлено наступне питання:
- який вплив має приєднання антени пристрою, вилученого під час складення Акту про порушення від 05.04.19 № 00001313, опломбованому пломбою № 18785937 на лічильник типу НІК 2301 АП3 при ввімкненні пристрою до напруги 220 В? Чи буде при цьому продовжуватись електропостачання приєднаних електроустановок та чи обліковується електрична енергія приладом обліку типу НІК 2301 АП3 при підключеному навантаженні?
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Враховуючи заявлене клопотання представника ПАТ «Запоріжжяобленерго», витрати з оплати проведення судової електротехнічної експертизи покладено на ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Зобов'язано ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплатити рахунок виставлений експертною установою на оплату проведення судової електротехнічної експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.
Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/574/20 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.
Зобов'язано сторін у справі № 908/574/20 надати суду (у випадку клопотання судового експерта) всі необхідні документи та матеріали для проведення судової експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.
Для проведення судової електротехнічної експертизи направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) матеріали господарської справи № 908/574/20.
Зобов'язано судового експерта після завершення проведення судової електротехнічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/574/20 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.).
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю СТО “НАДІЯ” звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2020 у справі №908/574/20, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що складанню апеляційної скарги перешкоджала пандемія коронавірусу.
Водночас при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів приймає до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин установлено на всій території України до 31.07.2020.
Оскільки строки на оскарження судових рішень Законом № 540-ІХ продовжені до закінчення карантину, подання заяв і скарг без дотримання строків, передбачених нормами ГПК України, до закінчення карантину не буде підставою для залишення таких заяв і скарг без руху, оскільки згідно із зазначеним Законом вони подані своєчасно.
Відтак, особи не повинні подавати заяву про поновлення пропущеного строку, а у разі такого подання у суду відсутні підстави для їх задоволення з огляду на вказане вище.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Між тим, у пункті 19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що до Центрального апеляційного господарського суду надійшла лише апеляційна скарги ТОВ СТО “НАДІЯ” з доданими до неї документами, без матеріалів справи №908/574/20.
При цьому, у супровідному листі від 01.07.2020 Господарським судом Запорізької області зазначено, що справу було направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне витребувати справу № 908/574/20 у Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СТО “НАДІЯ” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2020 у справі №908/574/20.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 28.07.2020 об 14:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.
Витребувати у Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експерти справу №908/574/20, яку невідкладно надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.07.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.07.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд