Справа № 3-1153
2009 рік
30 березня 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Уржумова Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці Автономної Республіки Крим у відношенні
ОСОБА_1, громадянки України, 14.09.1939 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Волгоградської області , працюючої директором приватного
підприємства «ХХ1-ВЕК», мешкає за адресою: м. Сімферополь,
АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 01-02-19/210 від 27 лютого 2008 року, складеного державним інспектором праці: у порушення ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст. 79 КЗпП України графік відпусток на 2009 рік на підприємстві відсутній. Правопорушення вчинено у м. Сімферополі з січня 2009 року. У порушення ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 21, 115 КЗпП України, заробітна плата на підприємстві не виплачується 2 рази на місяць, колективний договір на підприємстві відсутній. Правопорушення вчинено у м. Сімферополі, є триваючим з 2008 року. У порушення ст. 11 Закону України «Про відпустки» працівникам не надаються відпустки більш двох років. Правопорушення вчиненню у м. Сімферополі є триваючим з 2007 року.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання до Територіальної державної інспекції праці Автономної Республіки Крим, виходячи з наступного.
У матеріалах справи відсутні відомості, що саме ОСОБА_1 є директором ПП «ХХІ-ВЕК», відсутній наказу про прийом її на посаду директора.
Також, протокол про адміністративне правопорушення датований 27 лютим 2008 року, про обставини, які, як убачається зі змісту матеріалу мали місце у 2009 році.
Вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, їх відсутність перешкоджає з'ясувати: чи міститься у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 41 КУпАП та чи є вона суб'єктом даного правопорушення.
Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП надіслати до Територіальної державної інспекції праці Автономної Республіки Крим для доопрацювання.
Суддя
Територіальної державної
інспекції праці Автономної Республіки Крим
У-12
3-1153/2009 р.
30.03.2009г.
Залізничний районний суд м. Сімферополя надсилає на Вашу адресу справу про адміністративне правопорушення, для до доопрацювання.
Додаток: копія постанови.
Суддя Залізничного районного
суду м. Сімферополя Н.В. Уржумова
Територіальної державної
інспекції праці Автономної Республіки Крим
У-12
3-1153/2009 р.
30.03.2009г.
Залізничний районний суд м. Сімферополя надсилає на Вашу адресу справу про адміністративне правопорушення, для до доопрацювання.
Додаток: копія постанови.
Суддя Залізничного районного
суду м. Сімферополя Н.В. Уржумова
Частиною 256 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом України, якщо вони не досягли віку з якого настає відповідальність.
Але ж у матеріалах справи відсутні відомості, що саме неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 04 березня 2009 року вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого КК України та відносно нього відмовлено у порушенні кримінальної справи з тих підстав, що він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність або порушена відносно нього кримінальна справа закрита зі вказаних обставин.
Наявна на а.с.2 матеріалів справи постанова від 05.03.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом відкритої крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України не є доказом вчинення неповнолітнім злочину.
Письмові вдячні пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вони були відібрані за відсутності законного представника неповнолітнього.
Вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, їх відсутність перешкоджає з'ясувати: чи міститься у діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 184 КУпАП надіслати у Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крім для доопрацювання.
Суддя