проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2020 року Справа № 922/2021/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал", м. Харків (вх. №1646Х/1)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2020 у складі судді Погорелової О.В.,
у справі 922/2021/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал", м. Харків
до відповідача Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 1707304,43 грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1707304,43 грн. заборгованості, з яких: 1579759,38 грн. основний борг, 78987,98 грн. пеня, 10836,22 грн. річні відсотки, 37720,85 грн. інфляційні збитки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару за договорами поставки, які були укладені між сторонами, а саме: №238-13/83-ВК від 23.11.2016; №238-13/93-ВК від 23.01.2017; №238/07-717-ВК від 23.01.2017; №238-13/185 від 05.07.2018; №238-18/414 від 18.03.2019; №238-18/418 від 18.03.2019; №238-18/417 від 20.03.2019; №238-03/508 від 08.04.2019; №238-18/548 від 27.05.2019; №238-03/551 від 04.06.2019; №238-13/665 від 15.10.2019; №201-06-03/415 від 28.11.2019; №201-06-18/348 від 27.02.2020; №238-03/771 від 04.03.2020; №201-06-03/454 від 23.03.2020; №201-06-03/536 від 06.04.2020; №266-01/549 від 20.06.2019.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2020 у справі №922/2021/20 повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал" разом з поданими документами.
Суд першої інстанції встановив, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню сімнадцять окремих спорів між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору окремо, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному з сімнадцяти договорів. Зокрема, для вирішення по суті даного спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний зі спірних договорів, які покладені у підставу позову, встановити наявність або відсутність заборгованості, періоди її виникнення, окремо за кожним договором.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позивачем порушені правила об'єднання позовних вимог, що суперечить приписам ст. 173 ГПК України, оскільки підстави їх виникнення різні (порушення зобов'язання за сімнадцятьма окремими договорами, які не пов'язані між собою) і подані позивачем докази стосуються кожного окремого договору.
Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал", який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2020 у справі №922/2021/20 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Зазначає, що договори, які стали підставою позову, є однорідними договорами (типові договори поставки відповідача) та відносини виникли між одними і тими ж сторонами. Заявлені позивачем вимоги не належить розглядати в порядку різного судочинства, а тому позивачем не порушено правила об'єднання вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2020 у справі №922/2021/20 судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені зокрема в п. 6, частини першої статті 255 цього Кодексу, а саме про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2020 у справі №922/2021/20 проводити без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 262, 263, 270, 271 розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2020 у справі №922/2021/20.
2.Встановити відповідачу строк до 28.07.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.
3.Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал" до 28.07.2020 надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви №52 від 23.06.2020 разом з усіма додатками до неї.
4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сигнал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2020 у справі №922/2021/20 здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя О.В. Ільїн
Суддя П.В. Тихий