ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" липня 2020 р. Справа № 906/1372/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2020 р. у справі № 906/1372/19 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст ухвали складено 05.06.2020 р.)
за позовом Житомирської міської ради
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради
про зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.12.2019 р. у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2020 р. у даній справі в задоволенні заяви ТОВ "Юпіджі" про скасування заходів забезпечення позову у справі - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати оскаржувану ухвалу та задоволити вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2019 р. у справі № 906/1372/19.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 грн.
Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.06.2020 р. у справі № 906/1372/19 становить 2102 грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом порядку та розмірі.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
В свою чергу, суд враховує, що п. 11 ч. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, установлено з 12.03.2020 р. до 31.07.2020 р. на усій території України карантин.
Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 31.07.2020 р., тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2020 р. у справі № 906/1372/19 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.
В свою чергу строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.