ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" липня 2020 р. Справа № 906/1316/19
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020р.
(ухвалене о 15:29 год. у м. Житомирі, повний текст складено 12.06.2020р.)
у справі № 906/1316/19 (суддя Вельмакіна Т.М.)
за позовом ОСОБА_2
до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області;
2. ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020р. у справі №906/1316/19 позов ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019; скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3, керівника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019, номер запису 13011070001000925. Здійснено розподіл судових витрат.
08.07.2020р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020р. у справі № 906/1316/19, у якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Також, відповідно до ч.4 ст.258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Згідно вимог ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимог немайнового характеру.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5763 грн. та розраховується наступним чином: 3842 грн. (сума, що підлягала сплаті, та фактично була сплачена при поданні позовної заяви (т.1, а. с. 11) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5763 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, підпунктом 3 пункту 11 част. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" із змінами і доповненнями, дію карантину продовжено на всій території України до 31.07.2020р.
З огляду на вищевказане, та беручи до уваги факт продовження строків встановлених ст.260 ГПК України для усунення недоліків, скаржник зобов'язаний подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків не пізніше 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину.
Керуючись ст. 234, 235, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, ч.4 Прикінцевих положень ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020р. у справі № 906/1316/19 - залишити без руху.
2. Скаржнику - ОСОБА_1 не пізніше 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 5763 грн.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.
| № рішення: | 90347699 |
| № справи: | 906/1316/19 |
| Дата рішення: | 13.07.2020 |
| Дата публікації: | 15.07.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| Категорія справи: | Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (14.11.2024) |
| Дата надходження: | 11.12.2019 |
| Предмет позову: | визнання недійсним рішення загальних зборів |
| 05.05.2026 13:34 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 05.05.2026 13:34 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 05.05.2026 13:34 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 05.05.2026 13:34 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 05.05.2026 13:34 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 05.05.2026 13:34 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 05.05.2026 13:34 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 05.05.2026 13:34 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 16.01.2020 15:15 | Господарський суд Житомирської області |
| 30.01.2020 11:30 | Господарський суд Житомирської області |
| 17.02.2020 09:30 | Господарський суд Житомирської області |
| 05.03.2020 10:00 | Господарський суд Житомирської області |
| 07.04.2020 11:00 | Господарський суд Житомирської області |
| 30.04.2020 12:00 | Господарський суд Житомирської області |
| 18.05.2020 14:30 | Господарський суд Житомирської області |
| 02.09.2020 10:30 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 15.10.2020 14:30 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 14.01.2021 12:30 | Касаційний господарський суд |
| 28.01.2021 15:00 | Касаційний господарський суд |
| 25.03.2021 15:00 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 05.04.2021 14:30 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 12.05.2021 15:45 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 27.05.2021 14:30 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 02.06.2021 16:30 | Північно-західний апеляційний господарський суд |
| 24.11.2021 11:30 | Касаційний господарський суд |
| 19.11.2024 12:00 | Господарський суд Житомирської області |