79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81
"07" липня 2020 р. Справа № 926/2260/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого судді: Данко Л.С.,
суддів: Мирутенка О.Л.,
Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання: Харів М.Ю.,
розглядаючи апеляційні скарги: Виконуючого обов'язки військового прокурора Чернівецького гарнізону вх. № ЗАГС 01-05/650/20 від 17.02.2020 року та Буденецької сільської ради б/н від 20.02.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/751/20 від 24.02.2020 року),
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2020 року (повний текст рішення складено 31 січня 2020, м. Чернівці, суддя Марущак І.В.)
у справі № 926/2260/19
порушеній за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі
позивача: Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача: Буденецької сільської ради, с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, м. Чернівці
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сторожинецька районна рада Чернівецької області, м. Сторожинець Чернівецької області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сторожинецька районна організація громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», м. Сторожинець Чернівецької області
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
за участю представників:
від апелянта-1/прокуратури: прокурор Гальчинський С.О. (посвідчення № 036378 від 27.11.2015 р.);
від апелянта-2/відповідача: не прибув,
від позивача: не прибув,
від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув,
від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув,
від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув,
від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Виконуючого обов'язки військового прокурора Чернівецького гарнізону вх. № ЗАГС 01-05/650/20 від 17.02.2020 року та Буденецької сільської ради б/н від 20.02.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/751/20 від 24.02.2020 року) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2020 року у справі № 926/2260/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року розгляд справи було відкладено на 07.07.2020 року.
В судове засідання 07.07.2020 представник апелянта-1 прибув, подав на адресу суду апеляційної інстанції пояснення вх. № ЗАГС 01-04/4054/20 від 07.07.2020. Представником апелянта-1 доводи апеляційної скарги підтримано, надано усні пояснення по суті своєї апеляційної скарги.
Представник апелянта-2/відповідача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане 03.07.2020 за трек-номером 7901010997308 повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду останнім подано клопотання № 591 від 06.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-04/4051/20 від 07.07.2020) про відкладення розгляду справи у зв'язку із карантинними заходами.
Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане за трек-номером 7901010997294 повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не прибув, останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане 02.07.2020 за трек-номером 7901010997260 повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не прибув, останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане за трек-номером 7901010997278 повідомлення про вручення поштового відправлення.
З врахуванням вищенаведеного, в забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин справи, судова колегія прийшла до висновку витребувати від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Витяг з реєстру про спірну земельну ділянку та доцільність відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо належності та цільового призначення спірної земельної ділянки, відповідно до 81 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області відповідний Витяг з реєстру про спірну земельну ділянку.
При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 926/2260/19 в межах розумного строку та витребувати від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Витяг з реєстру про спірну земельну ділянку.
Керуючись ст. ст. 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Зобов'язати третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подати: Витяг з реєстру про спірну земельну ділянку.
2. Відкласти розгляд справи на 11 серпня 2020 року на 11 год. 15 хв.
3. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.
4. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Л.С.Данко
Суддя О.Л.Мирутенко
Суддя О.С.Скрипчук