№ 4-276
про продовження строку тримання під вартою
24 листопада 2008 року м. Київ
Військовий місцевий суд Київського гарнізону у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - судді, капітана юстиції СЛОБОДЯНЮКА П.Л., при секретарі КОВАЛЕНКО О.І., за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції СКОРИКА М. М. , розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції СЄДОВА К.Б. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, -
Слідчий в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України за погодженням із заступником Генерального прокурора України звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до чотирьох місяців. Згідно матеріалів кримінальної справи №49-2566 та подання, досудовим слідством встановлено, що на початку 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою скоєння розбійних нападів на приватних підприємців та насильницького заволодіння їх грошовими коштами та іншими цінностями, організували озброєну банду. Для скоєння злочинів вони підшукали вогнепальну короткоствольну зброю, пістолет для відстрілу патронів із гумовими кулями, масово-габаритну модель автомату АКС-74, бойові гранати та патрони, чорну уніформу спецпідрозділу СБ України без нашивок чи інших розпізнавальних знаків, маски та бронежилета. Крім того, як зазначається у поданні, вказана злочинна гупа, розподілила ролі кожного з її складу під час вчинення злочинів, в тому числі, для прикриття скоєння вказаних злочинів та надання вигляду законності дій її учасників, одним із членів цієї групи було виготовлено підроблені постанови про затримання осіб та вилучення грошових коштів.
1. 25 вересня 2008 року, близько 22.00 години, ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, діючи в складі цієї банди, у приміщенні комплексу «З легким паром», розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 1, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами останнього у сумі 1 мільйон гривень. Вказаний напад, як вказує слідчий, було попередньо ретельно сплановано та інсценовано під проведення спеціальної опереації із затримання особливо небезпечного злочинця, де КІРБІТКШ повинен був удававати з себе спіробітника СБ України, ОСОБА_8 - слідчого, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - групу захоплення, а ОСОБА_7, за потребою, - виконати роль понятого. Під час вчинення запланованих злочинних дій, пов"язаних із нападом на громадянина ОСОБА_9, злочинна група, у складі якої перебував і обвинувачений ОСОБА_4, була затримана співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві.
2. 26 вересня 2008 року було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. Того ж дня ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 115 КПК України, 3 жовтня 2008 року ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 і ст. 257 КК України, а 4 жовтня цього ж року військовим місцевим судом Київського гарнізону останньому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.
18 листопада 2008 року строк досудового слідства по даній кримінальній справі заступником Генерального прокурора України було продовжено до чотирьох місяців.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4, стан його здоров"я та тяжкість вчинених злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, беручи до уваги відсутність у останнього постійного місця роботи, що, на думку слідчого, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4, залишаючись на волі, буде намагатись ухилитись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень шляхом зміни місця проживання, а також те, що для виконання ряду слідчих дій необхідно строк не менше ніж два місяці, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26 листопада 2008, слідчий звернулся до суду з проханням щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне подання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. При цьому, прокурор як на підстави для задоволення подання, крім тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 послався також і на те, що останній, знаходячись на волі може намагатися ухилитися від слідства і суду та продовжити займатися злочинною діяльністю.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на судове засідання не з'явився, однак про дату час та місце був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, подання, заслухавши доводи прокурора, враховуючи обставини даної конкретної справи, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення подання слідчого, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак тяжких злочинів, вчинених саме ОСОБА_4, який діяв, крім того у групі осіб. Вказані дані були отримані органом досудового слідства під час здійснення численних слідчих дій, в тому числі і за участю самого обвинуваченого. Однак, як видно з подання та матеріалів справи, органу досудового слідства для всебічного і повного дослідження всіх обставин вчинення злочинних дій зазначеною групою, у склад якої входив і ОСОБА_4, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, таких як відтворення обстановки та обставин події за участю безпосередніх учасників злочинної групи, їх допит на предмет встановлення їх причетності до скоєння інших злочинів, провести очні ставки як між самими членами злочинної групи, так і з іншими особами, отримати висновки призначених експертиз по справі. Крім того, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може намагатися ухилитися від слідства і суду та продовжити займатися злочинною діяльністю, про що вказують наступні обставини: тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, поведінка обвинуваченого під час затримання співробітниками міліції, що полягала у активному опорі останнім, самі обставини вчинення злочинів, а саме насильницька складова по відношенню до потерпілого, яка безпосередньо пов"язана із рольовою діяльністю ОСОБА_4 під час вчинення нападу на ОСОБА_9, а тому, беручи до уваги також і те, що стосовно ОСОБА_4 порушена справа про тяжкі злочини, які, крім того, вчинені ним у групі, що не виключає ризик змови його із своїми спільниками, суд не вбачає підстав для заміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на інший, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України та його належну поведінку. Продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, суд також брав до уваги і матеріали, що характеризують особу останнього, його вік, сімейний стан, характеристику з місця проживання, стан здоров'я, інші характеризуючи його особу дані, однак оцінюючи всі в сукупності фактичні обставини справи, в тому числі і законодавчо визначені підстави для зміни запобіжного заходу, суд не знаходить можливим обрати ОСОБА_4 інший більш м'який запобіжний.
Отже, суд, вважає, що у строк, передбачений ч.1 ст. 156 КПК України, розслідування даної справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на більш м'який, на даному етапі провадження у справі немає, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 у даному конкретному випадку слід продовжити.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 14, 148, 150, 155, п.1 ч.2 ст. 156, 158, 165 - 165-3 КПК України, -
1. 1. Подання слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4- задовольнити.
2. 2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макарів - 1 Київської області, з утриманням в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві - до чотирьох місяців.
3. Контроль за виконанням даної постанови суду, покласти на начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України.
На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону.