"27" січня 2010 р.Справа № 23/107-09-4552
За позовом: Райффайзен Центральбанку Остеррайх АГ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд"
третя особа: Дочірнє підприємство "Векта-Він" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд"
про стягнення 2 774 820,24 дол. США
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: Кузьменко Т.Л. за довіреністю № б/н від 29.07.2009 р.
Від відповідача: Селютин А.В. за довіреністю № б/н від 21.09.2009 р.
Від третьої особи: Селютин А.В. за довіреністю № б/н від 21.09.2009 р.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22184687,8грн.
Райффайзен Центральбанк Остеррайх АГ звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" за участю третьої особи дочірнього підприємства "Векта-Він" товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" про стягнення 2 774 820,24 дол. США
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2009 року порушено провадження по справі № 23/107-09-4552.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2009 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено до 08.12.2009 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2009 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено до 08.02.2010 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2009 року суд зобов'язував позивача надати: докази направлення третій особі позовної заяви та доданих до неї документів; зазначити на стороні кого виступає третя особа; уточнити позовні вимоги; докази того, що зерно, яке є предметом застави на складі відсутнє; обґрунтувати збитки; докази надання кредиту компанії "Грен Трейд Ком СА", а саме виписки з рахунку; докази невиконання кредитного договору компанією "Грен Трейд Ком СА".
Однак, представник позивача вимоги суду належним чином не виконав та не надав витребувані ухвалою суду документи, а саме: докази того, що зерно, яке є предметом застави на складі відсутнє та не обґрунтував збитки.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються на твердженнях, що позивачем було зареєстровано стягнення на предмет застави (копія витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна міститься в матеріалах справи), однак як зазначає позивач, в ході звернення стягнення, йому стало відомо, що зерно, яке є предметом застави за елеваторними сертифікатами № 9/2008 та 11/2008 на складі відсутнє, таким чином у позивача виникли збитки, які мають бути відшкодовані відповідачем. Однак, представник позивача доказів того, що зерно, яке є предметом застави на складі відсутнє, не надав, а без зазначених документів розгляд справи не можливий.
Судом неодноразово також у відповідача та третьої особи були витребувані необхідні документи, але відповідач та третя особа витребувані документи до суду не надали.
Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя