"29" січня 2010 р.Справа № 20/184-09-4911
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до відповідачів: 1) Арцизької міської ради
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"
2) Арцизького бюро технічної інвентаризації
3) Арцизького районного відділу земельних ресурсів
про визнання недійсним рішення
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
2) Арцизької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"
про скасування рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради та виселення
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, ОСОБА_4- за довіреністю № 2950 від 26.10.2009 року;
від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3: ОСОБА_5- за довіреністю № 2847 від 15.10.2009 року, ОСОБА_6- за довіреністю № 2184 від 17.06.2008 року;
від Арцизької міської ради: не з'явились;
від третіх осіб:
- Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру": не з'явились;
- Арцизького бюро технічної інвентаризації: не з'явились;
- Арцизького районного відділу земельних ресурсів: не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Арцизької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", в якій, з урахуванням уточнень, просить визнати незаконним рішення Арцизької міської ради від 17.12.2008 року № 1352-V „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для розміщення непроникної ємності для збирання фекалій по АДРЕСА_1” та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0038 га по АДРЕСА_1, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Арцизькою міською радою на підставі рішення Арцизької міської ради від 17.12.2008 року № 1352-V „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для розміщення непроникної ємності для збирання фекалій по АДРЕСА_1”.
Ухвалою господарського суду Одеської області було порушено провадження у справі № 20/184-09-4911 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідачів: Арцизької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання недійсним рішення.
19.11.2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", в якій, з урахуванням уточнень, просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради № 448 від 14.11.2007 року „Про оформлення права власності ОСОБА_2 на кіоск, розміщений по АДРЕСА_3”, та виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 шляхом демонтажу та зносу кіосків для торгівлі сільгосппродукцією, зазначених у рішенні виконавчого комітету Арцизької міської ради № 448 від 14.11.2007 року під номером 3 площею 26,7 кв.м та під номером 4 площею 26,7 кв.м, з земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та надана в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі рішення Арцизької міської ради від 17.12.2008 року № 1352-V „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для розміщення непроникної ємності для збирання фекалій по АДРЕСА_1”.
Ухвалою суду від 23.11.2009 року зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі № 20/184-09-4911.
Ухвалою суду від 23.11.2009 року, для встановлення повної та об'єктивної істини по справі, суд за власною ініціативою залучив до участі у справі Арцизьке бюро технічної інвентаризації та Арцизький районний відділ земельних ресурсів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
При розгляді справи судом було встановлено, що фактично предметом спору у справі є правомірність зайняття земельної ділянки площею 0,0038 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Як свідчать матеріали справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 використовує земельну ділянку площею 0,0130 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.11.2007 року та земельну ділянку площею 0,0038 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди № 60 від 16.04.2009 року, укладеного з Арцизькою міською радою, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вважає, що спірна земельна ділянка площею 0,0038 га відноситься до земельної ділянки площею 0,0150 га по АДРЕСА_2 яка використовується ним на підставі договору оренди від 22.12.2005 року, укладеного з Арцизькою міською радою.
Разом з тим, визначити межі ділянок за двома договорами оренди, відповідність винесення їх на місцевість згідно до координат, зазначених у вказаних договорах та встановити факт можливого співпадіння земельних ділянок можливо тільки із залученням спеціалістів.
Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
У зв'язку з викладеним у судовому засіданні 15.01.2010 року судом було запропоновано сторонам письмово викласти питання, які повинні бути поставлені перед судовим експертом, для чого в судовому засіданні було оголошено перерву до 29.01.2010 року.
27.01.2010 року від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі № 20/184-09-4911 судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Встановити межі земельних ділянок на місцевості в м. Арциз ФОП ОСОБА_3 згідно рішення Арцизької міської ради від 17.11.2005р.за № 935-IV, згідно рішення Арцизької міської ради від 17.12.2008р. за № 1351-V та ФОП ОСОБА_2 згідно рішення Арцизької міської ради від 22.12.2005р. за № 1001- IV.
2) Чи накладені одна на одну на місцевості земельні ділянки, видані ФОП ОСОБА_3 згідно рішення Арцизької міської ради від 17.11.2005р.за № 935-ІУ, згідно рішення Арцизької міської ради від 17.12.2008р. за № 1351- V та ФОП ОСОБА_2 згідно рішення Арцизької міської ради від 22.12.2005р. за № 1001- IV. Якщо так, то з боку якої сторони був здійснений вихід за надані останньому межі згідно рішення Арцизької міської ради від 17.11.2005р.за № 935- IV, згідно рішення Арцизької міської ради від 17.12.2008р. за № 1351-V ФОП ОСОБА_3, згідно рішення Арцизької міської ради від 22.12.2005р. за № 1001- IV ОСОБА_2 та згідно коригування частини Генерального плану по вул. Ворошилова в м. Арциз, на якій розташовані вищевказані об'єкти.
Також представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить витрати на проведення експертизи покласти на ФОП ОСОБА_2
У судовому засіданні 29.01.2010 року представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була надана заява, в якій він просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Встановити фактичне місцезнаходження земельної ділянки, що належить ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 22.12.2005 року.
2) Встановити фактичне місцезнаходження земельної ділянки, що належить ФОП ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 16.04.2009 року.
3) Встановити фактичне місцезнаходження земельної ділянки, що належить ФОП ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту.
4) Встановити чи відповідає фактичне місцезнаходження вказаних вище земельних ділянок координатам, зазначеним у технічних документаціях, державному акті та договорах оренди.
5) Встановити чи існує накладання земельних ділянок перелічених вище користувачів.
Розглянувши матеріали справи та надані клопотання, приймаючи до уваги доводи сторін, викладені у судових засіданнях, а також положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі № 20/184-09-4911 судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.
Крім того, у судовому засіданні 29.01.2010 року судом було з'ясовано питання щодо того, хто із сторін буде нести витрати на проведення судової експертизи. Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти покладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 витрат з проведення судової експертизи, у зв'язку з чим судом було вирішено покласти витрати з проведення судової будівельно-технічної експертизи на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
Суд також роз'яснює, що у подальшому питання відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, які, відповідно до ст. 44 ГПК України, належать до інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, буде вирішено судом при прийнятті кінцевого процесуального документу, з урахуванням вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Призначити у справі № 20/184-09-4911 судову будівельно-технічну експертизу.
2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:
1) Встановити на місцевості межі земельних ділянок, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.11.2007 року, на підставі договору оренди № 60 від 16.04.2009 року, укладеного з Арцизькою міською радою, та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 22.12.2005 року, укладеного з Арцизькою міською радою.
2) Чи накладені одна на одну на місцевості вищенаведені земельні ділянки?
3) Якщо так, то з боку якої сторони був здійснений вихід за надані межі згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди № 60 від 16.04.2009 року, договору оренди від 22.12.2005 року?
4) Встановити, чи відповідає фактичне місцезнаходження вищевказаних земельних ділянок координатам, зазначеним у технічних документаціях, Державному акті на право власності на земельну ділянку від 23.11.2007 року та договорах оренди № 60 від 16.04.2009 року та від 22.12.2005 року?
4. Керівнику інституту проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань (спеціальність 10.7. „Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками”).
5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 20/184-09-4911.
7. Витрати з проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
8. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.
9. Зобов'язати сторін у справі № 20/184-09-4911 надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
10. Зобов'язати сторін у справі № 20/184-09-4911 забезпечити спеціалістам Одеського НДІСЕ безперешкодний доступ до об'єктів, що підлягають дослідженню.
11. Зобов'язати Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі.
12. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
13. Провадження у справі № 20/184-09-4911 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.
Суддя