Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі
13 липня 2020 р. Справа № 520/7747/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3,м. Харків,61089, код ЄДРПОУ05808853) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) про визнання протиправною та скасування вимоги,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" , з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Харківській області , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Харківській області щодо винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 квітня 2020 р. №Ю119284-58;
- скасувати винесену Головним управлінням ДПС в Харківській області Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 квітня 2020 р. №Ю-119284-58.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне розглянути зазначену справу в порядку загального позовного провадження.
Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача Наказ В. о. Начальника Головного управління ДПС у Харківській області №651 від 04.02.2020 р. "про розподіл обовязків між керівним складом Головногно управління ДПС у Харківській області".
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 3, 6-9 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відтак, суд доходить висновку, що з урахуванням посилань позивача на те, що Юрій Зайцев , який підписав Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від від 06.04.2020 р. №Ю-119284-58 не є керівником або заступником керівника ГУ ДПС у Харківській області, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача Наказ В.о . Начальника Головного управління ДПС у Харківській області №651 від 04.02.2020 р. "про розподіл обовязків між керівним складом Головногно управління ДПС у Харківській області".
Керуючись положеннями ст. ст. 9, 12, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3,м. Харків,61089, код ЄДРПОУ05808853) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Призначити розгляд адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні 07 серпня 2020 року о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 23.
Витребувати у відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, Наказ В.о. Начальника Головного управління ДПС у Харківській області №651 від 04.02.2020 р. "про розподіл обов'язків між керівним складом Головногно управління ДПС у Харківській області".
Докази, що витребувані судом надати до суду до 03.08.2020 року.
Роз'яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.
Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Білова О.В.