Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13 липня 2020 р. № 520/7211/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8394/19 було протиправно призначено пенсію не з дати звернення за пенсією - квітень 2019 року, а з дати набрання рішенням у справі № 520/8394/19 законної сили.
По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.
Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що Управляння діяло в межах чинного законодавства.
Так, зазначив, що рішенням по справі № 520/8394/19 було зобов'язано лише зарахувати певні періоди роботи позивача до його стажу. Відтак, пенсійним органом початок зарахування стажу пов'язано з датою набрання законної сили рішенням суду та, саме з цього моменту йому зараховано до стажу певні періоди роботи та призначено пенсію за вислугу років.
Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правовідносинам, з приводу яких подано даний позов передували ті, відносно яких Харківським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 21 жовтня 2019 р. у справі № 520/8394/19 ( набрало законної сили 12.12.2019 року), отже, певні обставини не підлягають доказуванню у справі № 520/7211/2020.
У справі № 520/8394/19 судом встановлено, що 11.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно п. "а" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Рішенням від 31.05.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії відповідно п. "а" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зазначено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача та довідці, що уточнює особливий характер та умови праці у період часу з 01.04.1993 по 30.06.2001 ОСОБА_1 працював на посаді головного кондуктора вантажних поїздів. В обґрунтування відмови ОСОБА_1 у зарахуванні даного періоду у трудовий стаж роботи на пільгових умовах зазначено, що списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та з метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №583 від 12.10.1992, передбачена посада кондуктора вантажних поїздів. (а.с.16-17)
Отже, позивач, вважаючи, що має загальний трудовий стаж 32 роки 8 місяців 19 днів, трудового стажу, який дає пільги для отримання пенсії за вислугу років, становить 13 років 6 місяців 12 днів, звернувся до відповідача для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту „а" ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 р. у справі № 520/8394/19 було частково задоволено позов ОСОБА_1 : скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.05.2019 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 у трудовий стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період з 01.04.1993 по 10.04.1997 - час перебування ним на посаді головного кондуктора вантажних поїздів станції Водолага Харківського відділення Південної залізниці, та період з 11.09.1997 по 30.06.2001 р. - час перебування ним на посаді головного кондуктора вантажних поїздів станції Водолага Дорожнього центру управління перевезеннями вантажів та пасажирів.
Після набрання вказаним рішенням 12.12.2019 року законної сили позивач через уповноваженого представника звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою від 31.01.2020 року про повторний перегляд заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно п. "а" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8394/19.
На вказану заяву пенсійним органом надано лист від 10.02.2020 року, в якому вказано про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахування рішення по справі № 520/8394/19 за результатами якого останньому було призначено пенсію з 12.12.2019 року - дати набрання рішенням законної сили.
По суті позову суд зазначає наступне.
Відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
Відповідно до ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.
Розглядаючи вказану справу, суд вказує, що у справі № 520/8394/19 судом викладено наступні висновки.
Так, враховуючи приписи "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 3 Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 18 листопада 1992 року "Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років" суд зазначає про наявність підстав для зарахування періоду роботи позивача до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, з 01.04.1993 р. по 10.04.1997 р. та з 11.09.1997 р. по 30.06.2001 р. - на посаді головного кондуктора вантажних поїздів станції Водолага Харківського відділення Південної залізниці та станції Водолага Дорожнього центру управління перевезеннями вантажів та пасажирів.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.05.2019 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.
Щодо позовних вимог про зобов'язання зарахувати стаж з моменту звернення позивача з позовною заявою суд зазначає, що зарахування стажу не пов'язано з певним моментом. На час розгляду справи пенсія ще не призначена, а вимог щодо призначення пенсії позивачем не заявлено. Призначення пенсії за законом віднесено до компетенції відповідних управлінь Пенсійного фонду України. Суд не має права перебирати на себе функції органів пенсійного фонду щодо призначення пенсії, тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача зарахувати стаж з моменту звернення позивача з позовною заявою, отже, підстав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії 11 квітня 2019 р., 55-річного віку позивач досяг 20 березня 2019 року. На час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, підтверджений належними доказами загальний стаж позивача складає більше 30 років та стаж за вислугу років позивача складає більше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими умовами праці, що є достатнім для призначення пенсії за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 у трудовий стаж, який дає право на призначення останньому пенсії за вислугу років, період з 01.04.1993 по 10.04.1997 - час перебування ним на посаді головного кондуктора вантажних поїздів станції Водолага Харківського відділення Південної залізниці, та період з 11.09.1997 по 30.06.2001 р. - час перебування ним на посаді головного кондуктора вантажних поїздів станції Водолага Дорожнього центру управління перевезеннями вантажів та пасажирів.
Тобто, судом у справі № 520/8394/19 констатовано право позивача на пенсію та його відповідність всім умовам для вказаного, але не зобов'язано пенсійний орган зарахувати вказані періоди роботи до стажу з певного строку.
Таке зарахування стажу відповідачем було здійснено з 12.12.2019 року на виконання рішення по справі № 520/8394/19 та саме з 12.12.2019 року, за таких обставин, відповідачем визначено про достатність стажу позивача для призначення пенсії, що потягло за собою призначення пенсії з 12.12.2019 року.
Зазначене є ключовим моментом правовідносин, з приводу яких подано позов, що розглядається у справі № 520/7211/20, в яких право позивача на призначення пенсії у строк, передбачений ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", поставлено в залежність від дати набрання законної сили рішенням по справі № 520/8394/19.
У свою чергу, таке формулювання зобов'язальної частини рішення у справі № 520/8394/19, а саме, про зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 у трудовий стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період з 01.04.1993 по 10.04.1997 - час перебування ним на посаді головного кондуктора вантажних поїздів станції Водолага Харківського відділення Південної залізниці, та період з 11.09.1997 по 30.06.2001 р. - час перебування ним на посаді головного кондуктора вантажних поїздів станції Водолага Дорожнього центру управління перевезеннями вантажів та пасажирів лише свідчить про обов'язок відповідача зі вчинення вказаних дій фактично, а не про їх здійснення з певного періоду.
При цьому, суд вказує, що у разі складнощів у виконанні рішення по справі № 520/8394/19 відповідач не був позбавлений можливості подати заяву про роз'яснення вказаного рішення в порядку ст. 254 КАС України, чим не скористався, що вбачається з відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".
Тобто, виконуючи рішення у справі № 520/8394/19 та враховуючи таке при призначенні позивачу пенсії відповідач діяв всупереч ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та висновкам суду у названій справі, що зарахування стажу не пов'язано з певним моментом.
За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірності призначення позивачеві пенсії не з дати його звернення за пенсією.
Відтак, відповідне рішення відповідача про призначення пенсії підлягає скасуванню.
Щодо решти позову, а саме, про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію, починаючи з дати звернення, суд вказує, що пенсія позивачеві вже призначена, а спірною у справі є дата, з якої пенсію було призначено.
За таких обставин, решта позову підлягає задоволенню у спосіб зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дати звернення за призначенням пенсії - 11.04.2019 р.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії ОСОБА_1 з 12.12.2019 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дати звернення за призначенням пенсії - 11.04.2019 р.
Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1681,60 грн. ( одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено 13 липня 2020 року.
Суддя Заічко О.В.