Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у відеоконференції
13 липня 2020 р. Справа № 520/4954/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акта та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акта та зобов'язання вчинити певні дії.
Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на обмеженість фінансування та велику навантаженість в роботі, не надавши, при цьому будь-яких доказів зазначеного.
Крім того, суд зазначає, що статтею 195 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, а електронні докази - на офіційну електронну адресу суду, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акта та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Заічко О.В.