"01" лютого 2010 р.Справа № 33/100-08-4857
Суддя господарського суду Одеської області Мазур Д.Т., розглянувши матеріали справи
за позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса
до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Югтранс”, м. Одеса
про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. та пені у розмірі 7395 грн.
Суддя Мазур Д.Т.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився. Про дату, місце та час розгляду судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №6309862 від 19 січня 2010 року.
від відповідача: Тітова Л.О., довіреність в матеріалах справи
встановив:
24 липня 2009 року до господарського суду області надійшла заява ВАТ „Югтранс” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 19 лютого 2009 року, яким задоволені позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ВАТ „Югтранс” 17000,00 грн. штрафу та 7395,00 грн. пені.
Заява про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами розглядається після надходження матеріалів справи №33/100-08-4857 з Вищого господарського суду України.
У якості нововиявлених обставин у заяві ВАТ „Югтранс” зазначено факт отримання 7 квітня 2008 року вхідної кореспонденції, у тому числі запиту позивача у справі особою, яка не перебувала з товариством у трудових відносинах, що на думку ВАТ „Югтранс” свідчить про неотримання ним запиту Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у справі.
За правилами ст. 112 -113 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.
Судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за заявою сторони, подання прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Зазначені у заяві товаритсва обставини, за яких вхідну кореспонденцію на адресу товариства отримувала стороння особа, за відсутності уповноваженої особи на робочому місці, свідчить про неналежну організацію праці та безконтрольність за станом виконавчої дисципліни на підприємстві і не можуть розглядатись як такі, що мають істотне значення для справи, оскільки протилежне свідчило б про схвалення судом зазначених у заяві безгосподарності.
В основу рішення господарського суду області у справі покладено преюдиційне рішення господарського суду у справі №10/81-08-3160 залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2009 року.
Враховуючи, що зазначені у заяві ВАТ „Югтранс” обставини не мають істотного значення для справи і повинні були встановлені та усунуті при більш сумлінній організації праці на підприємстві, у господарського суду відсутні правові підстави для скасування рішення у справі.
Керуючись ст. 86; 112-114 ГПК України, суд -
Рішення господарського суду від 19 лютого 2009 року у справі №33/100-08-4857 залишити без змін.
Суддя