"29" січня 2010 р.Справа № 10/195-09-5719
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк»
про стягнення 39852,27 грн.
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 26.02.2009р. №500
від відповідача: Козуб О.Л. за довіреністю від 26.11.2009р. №061/2673
Суть спору: ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ КБ «СоцКомБанк»39852,27 грн., з яких, 36270,08 грн. -основний борг зі сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення, який укладений між позивачем і відповідачем та 3582,19 грн. -пеня, що нарахована відповідачу з 10.04.2009р. по 06.11.2009р. за порушення строків оплати орендної плати.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву за вх.№85 від 11.01.2010р., згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача 39907,79 грн., з яких, 36320,08 грн. -основний борг зі сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення, який укладений між позивачем і відповідачем та 3587,71 грн. -пеня, що нарахована відповідачу з 10.04.2009р. по 06.11.2009р. за порушення строків оплати орендної плати.
Також під час розгляду справи господарський суд на підставі ст.25 ГПК України здійснив заміну відповідача у справі на його правонаступника, про що 11.01.2010р. виніс відповідну ухвалу.
Ухвалою за підписом голови суду від 11.01.2010р. строк вирішення спору продовжений на один місяць до 11.02.2010р.
Відповідач надав до суду відзив на позов за вх.№1458 від 22.01.2010р., в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. При цьому відповідач вважає, що сторонами було узгоджено розірвання договору та припинення договірних відносин з початку 2009 року, оскільки, відповідно до умов п.4.4.4. договору відповідач надіслав позивачу повідомлення та оформлені додаткові угоди про розірвання договору, які одержані позивачем 15.01.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а ключі від орендованого приміщення відповідач повернув позивачу у грудні 2008 року і не мав можливості входити в орендоване приміщення.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) і ТОВ КБ «СоцКомБанк»(Орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення, який набуває чинності з моменту підписання і діє з 05.11.2008р. по 04.05.2011р. (п.5.1. договору), та згідно з яким, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 56,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою розміщення відділення Банку (п.1.1. договору).
У п.2.1. договору встановлено, що Орендодавець протягом 1-го тижня з дня набрання чинності цим договором передає, а Орендар приймає у користування орендоване майно, що оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами. З цього моменту починається обчислення строку оренди за цим договором.
Згідно з умовами п.2.3. договору Орендар протягом тижня після закінчення строку оренди повертає, а Орендодавець приймає орендоване майно, що оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами. З цього моменту строк оренди припиняється.
У розділі 3 договору встановлені умови щодо орендної плати та розрахунків, а саме, встановлено, що за користування орендованим майном Орендар сплачує щомісячно Орендодавцю орендну плату в національній валюті України у розмірі еквівалентному 1500 доларів США за офіційним курсом НБУ на день проведення платежу (окрім перших 14 календарних днів найму). При цьому протягом 14 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі Орендар сплачує орендну плату у розмірі 10 грн. (за цей період відповідач має вчинити дії по облаштуванню та виконанню підготовчих робіт для початку роботи відділення), а по закінченню цього строку Орендар повинен сплачувати Орендодавцю орендну плату в національній валюті України у розмірі еквівалентному 1500 доларів США за офіційним курсом НБУ на день оплати (п.3.1.). Орендна плата перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця (п.3.2.).
Умовами п.6.2. договору передбачено, що у випадку несплати орендної плати та інших платежів відповідно до умов цього договору Орендар зобов'язаний виплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченої суми орендної плати за кожен день прострочення.
Відповідно до умов п.4.4.4. договору Орендар має право відмовитися від даного договору за закінченням строку його дії (тобто достроково), попередивши про це Орендодавця за 30 (тридцять) днів із зазначенням останнього дня терміну оренди.
11.11.2008р. між позивачем і відповідачем підписаний Акт прийому-передачі об'єкту оренди по договору від 05.11.2008р., згідно з яким, Орендодавець передав, а Орендар прийняв об'єкт оренди по вищевказаному договору оренди.
Також судом встановлено, що 20.05.2009р. господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №3/60-09-1796, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2009р., та яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено та з ТОВ КБ «СоцКомБанк»на користь ФОП ОСОБА_1 стягнуто основну заборгованість в сумі 34650 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 346,50 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. При цьому у вказаному рішенні суду встановлено, що 34650 грн. є боргом відповідача зі сплати орендної плати по договору оренди від 05.11.2008р., який утворився у відповідача за січень-березень 2009р.
Окрім того, судом встановлено, що 05.07.2009р. між Орендодавцем і Орендарем укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди від 05.11.2008р., згідно з якою, сторони на умовах цієї додаткової угоди розривають договір оренди, що був укладений між ними 05.11.2008р. та припиняють усі відносини з 05.07.2009р. Тією ж датою між сторонами підписаний Акт прийому -передачі об'єкту оренди по договору оренди від 05.11.2008р., згідно з яким, Орендар передав, а Орендодавець прийняв об'єкт оренди по вищевказаному договору оренди.
Водночас судом встановлено, що з 01.04.2009р. по 05.07.2009р. орендна плата за користування орендованим нежитловим приміщенням Орендарем Орендодавцю не сплачувалася, внаслідок чого у Орендаря утворився борг в сумі 36320,08 грн.
Так, згідно з розрахунком позивача, який наданий до заяви про уточнення позовних вимог, борг зі сплати орендної плати за квітень 2009 року становить 11550 грн., виходячи офіційного курсу гривні до долару США, який встановлений НБУ станом на 10.04.2009р. в розмірі 7,70 грн. за 1 дол. США /7,70 грн.х1500дол. США /. Борг зі сплати орендної плати за травень 2009 року становить 11510,85 грн., виходячи із офіційного курсу гривні до долару США, який встановлений НБУ станом на 12.05.2009р. в розмірі 7,6739 грн. за 1 дол. США /7,6739 грн.х1500дол. США /. Борг зі сплати орендної плати за червень 2009 року становить 11415,15 грн., виходячи із офіційного курсу гривні до долару США, який встановлений НБУ станом на 10.06.2009р. в розмірі 7,6101 грн. за 1 долар США /7,6101 грн.х1500дол. США /. Борг зі сплати орендної плати за 5 днів липня 2009 року становить 1844,08 грн., виходячи із офіційного курсу гривні до долару США, який встановлений НБУ станом на 10.07.2009р. в розмірі 7,6101 грн. за 1 долар США /7,6101 грн.х1500дол. США /.
За порушення строків оплати орендної плати позивачем здійснено нарахування пені, розмір якої, згідно з розрахунком позивача, що наданий до заяви про уточнення позовних вимог, становить 3587,71 грн.
Водночас судом встановлено, що 17.11.2009р. ТОВ КБ «СоцКомБанк» реорганізоване шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство «КБ «Соцком Банк», яке являється правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків ТОВ КБ «СоцКомБанк», що підтверджується Статутними та реєстраційними документами Публічного акціонерного товариства «КБ «Соцком Банк», а тому на підставі ст.25 ГПК України судом здійснено заміну відповідача у справі ТОВ КБ «СоцКомБанк»на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КБ «Соцком Банк», про що 11.01.2010р. винесено відповідну ухвалу.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вище встановлено господарським судом, між позивачем (Орендодавець) і ТОВ КБ «СоцКомБанк»(Орендар), правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «КБ «Соцком Банк»укладено договір оренди нежитлового приміщення, на виконання умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 56,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою розміщення відділення Банку, що підтверджується Актом прийому-передачі об'єкту оренди по договору від 05.11.2008р.
Також судом встановлено, що з 05.07.2009р. договір оренди розірваний сторонами і усі відносини припинені між ними з 05.07.2009р., що підтверджується відповідною додатковою угодою до договору оренди, яка підписана та засвідчена печатками обох сторін, а також Актом прийому -передачі об'єкту оренди по договору оренди від 05.11.2008р., згідно з яким, відповідач передав, а позивач прийняв об'єкт оренди по вищевказаному договору оренди.
Поряд з цим обставини справи свідчать, що з 01.04.2009р. по 05.07.2009р. оренда плата за користування орендованим нежитловим приміщенням відповідачем позивачу не сплачувалася, внаслідок чого у відповідача утворився борг в сумі 36320,08 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а згідно з вимогами ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Умовами договору оренди нежитлового приміщення, який був чинним у період виникнення заборгованості відповідача зі сплати орендної плати, встановлено зобов'язання відповідача сплачувати орендну плату позивачу в національній валюті України у розмірі еквівалентному 1500 доларів США за офіційним курсом НБУ на день проведення платежу щомісячно до 10 числа поточного місяця.
При цьому такі умови договору щодо визначення грошового зобов'язання в іноземній валюті кореспондуються з вимогами ч.2 ст.533 ЦК України, якою встановлено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.
Водночас відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені, а відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Як вище встановлено господарським судом, сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку несплати орендної плати передбачена умовами п.6.2. укладеного між сторонами договору оренди в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченої суми орендної плати за кожен день прострочення.
Згідно з розрахунком пені, який здійснений позивачем із врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України, розмір пені становить 3587,71 грн., а саме, пеня на заборгованість зі сплати орендної плати за квітень 2009 року нарахована відповідачу з 10.04.2009р. по 10.10.2009р. в сумі 1273,18грн.; пеня на заборгованість зі сплати орендної плати за травень 2009 року нарахована відповідачу з 10.05.2009р. по 06.11.2009р. в сумі 1216,34 грн.; пеня на заборгованість зі сплати орендної плати за червень 2009 року нарахована відповідачу з 10.06.2009р. по 06.11.2009р. в сумі 973,56 грн.; пеня на заборгованість зі сплати орендної плати за 5 днів липня 2009 року нарахована відповідачу з 10.07.2009р. по 06.11.2009р. в сумі 124,63 грн. Вказаний розрахунок пені перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку умовам договору оренди та вимогам чинного законодавства.
Таким чином встановлені обставини справи свідчать, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підтверджуються документальними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому задовольняються господарським судом в повному обсязі.
Посилання відповідача, що викладені у відзиві на позов, відхиляються господарським судом, з огляду на те, що, по-перше, відповідач не надав до суду жодних доказів, які підтверджують посилання відповідача на те, що з початку 2009 року відповідач надіслав позивачу повідомлення та додаткову угоду про розірвання договору оренди, що з ключі від орендованого приміщення відповідач повернув позивачу у грудні 2008 року і не мав можливості входити в орендоване приміщення, а в силу вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. По-друге, в силу вимог ст.34 ГПК України копія повідомлення про вручення поштового відправлення, яку відповідач надав до відзиву на позов, не визнається судом належним доказом надсилання відповідачу відповідних документів, оскільки вказане повідомлення не містить печатки поштового відділення про прийняття поштовим відділенням поштового відправлення.
Більш того, обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позов вже досліджені Одеським апеляційним господарським судом під час перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2009р. у справі №3/60-09-1796 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ КБ «СоцКом Банк»про стягнення 34650 грн. і у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2009р., якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, обставини, на які посилався відповідач, відхилені судом, як недоведені, а в силу вимог ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк»(65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд.5, код ЄДРПОУ 26364113, к/р 32003103200 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ «Надра»ДРУ, МФО 306016) основний борг в сумі 36320 (тридцять шість тисяч триста двадцять) грн. 08 коп., пеню в сумі 3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Рішення підписане 01 лютого 2010 року.
Суддя