Справа № 2-284/2010
13 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шильнова М.О.
при секретарях - Тихоновій К.В., Богачові М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ВДІРФО Залізничного району РВ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод в користуванні власністю, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ВДІРФО Залізничного району РВ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод в користуванні власністю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.12.2007 р. позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру буро зареєстровано в БТІ м. Сімферополя. В квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не мешкав і не мешкає в зазначеній квартирі. Позивач сплачує всі комунальні послуги за відповідача. Відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, що вимусило позивача звернутися з відповідною позовною заявою до суду.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї не явки у судове засідання призначене на 13.04.2010 року суд не сповістив. Від відповідача до суду 04.09.2009 р. надійшла заява про відкладення слухання справи, засідання по котрій відбулось 02.09.2009 року. В судове засідання, яке відбулось 16.10.2009 року відповідач не з'явився, причини своєї не явки суду не повідомив. 19.03.2010 р. від відповідача надійшла заява про неможливість явки до суду через поважні причини, але документального підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_2 надано не було.
Представник третьої особи про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав листа про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Зважаючи на те що відповідач не одноразово не з'являвся у судове засідання без поважних причин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України.
Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, 10.12.2007 р. згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Другої сімферопольської державної нотаріальної контори, за позивачем зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2. (а.с. 5).
Також право власності позивача підтверджується технічним паспортом КРП «Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації», згідно з яким ОСОБА_1 належить 1 доля квартири АДРЕСА_2. (а.с. 7)
Підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2Ю, про визнання особи, яка втратила правко користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2, так як він відсутній у вищевказаній квартирі понад один рік.
Вищенаведене надає суду можливість зробити висновок про те, що є всі підстави для того, щоб визнати ОСОБА_2 відсутнім у квартири АДРЕСА_2 без поважних причин.
З оглядом на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Суд не вирішує питання щодо повернення позивачу сум, сплачених ним за подачу позову, оскільки такі вимоги ОСОБА_1 не заявлялися.
На підставі наведеного, керуючись статтями 391, 405 ЦК України, статтями ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ВДІРФО Залізничного району РВ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод в користуванні власністю, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, особою яка втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 234 будинку № 3 по вул. М.Жукова в м. Сімферополі, шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя