№2-274/09
26 листопада 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства “Кримгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -
Відкрите Акціонерне Товариство “Кримгаз“ (далі ВАТ “Кримгаз”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка з 01.06.2005 по 01.10.2007 року припинила належним чином здійснювати оплату за перелічені послуги. Загальна сума заборгованості за період з 01.06.2005 року по 01.10.2007 року складає 165,59 грн.
У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги свого довірителя з вищевикладених підстав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання по розгляду позову по суті, відповідачка не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи через оголошення у пресі, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України,
Зі згоди представника позивача, якому судом були роз'яснені підстави та наслідки проведення заочного розгляду справи, відомостей про належне повідомлення позивачки, суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст.169,224 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ВАТ “Кримгаз“, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і їй належним чином позивачем надавалися послуги з газопостачання.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 94597 від 18.10.2001 року про надання послуг з газопостачання.
З 01.06.2005 року відповідачка, усупереч умовам укладеного між сторонами по справі договору, належним чином не проводила сплату поточного споживання вище перелічених послуг з газопостачання, внаслідок чого, станом на 01.10.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 165,59 грн.
Як доказ обґрунтованості позовних вимог позивача, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідачки, доданий позивачем до позовної заяви (а.с. 4-6).
Докази щодо наявності з боку відповідачки до позивача претензій щодо якості отриманих послуг, у матеріалах цивільної справи відсутні.
З огляду на вищенаведене, позовні вимоги ВАТ “Кримгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
З відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційного-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень (а.с.1,2).
На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого Акціонерного Товариства “Кримгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Кримгаз” заборгованість по оплаті послуг газопостачання, що склалася станом на 01.05.2008 року у розмірі 165 гривень 59 копійок та судові витрати у загальному розмірі 81 гривня, а всього стягнути 246 ( двісті сорок шість) гривень 59 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя