"27" січня 2010 р.Справа № 10/189-09-5459
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»
до відповідача Одеська обласна протитуберкульозна клінічна лікарня з відділенням для інвалідів Великої вітчизняної війни
про стягнення 50708,67 грн.
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю представників сторін
від позивача: Дзиговська С.М. за довіреністю від 30.12.2009р. №119
від відповідача: Мединська Т.В. за довіреністю від 12.01.2010р. №18;
Єфремова О.С. за довіреністю від 10.01.2010р. №14/1
Суть спору: ВАТ «ЕК Одесаобленерго»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської обласної протитуберкульозної клінічної лікарні з відділенням для інвалідів Великої вітчизняної війни 50708,67 грн., з яких, 39777,82 грн. -основний борг з електричної енергії, що спожита відповідачем на підставі укладеного з позивачем договору про постачання електричної енергії від 15.02.2006р. №10250; 3704,03 грн. -борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні-травні 2009р.; 5267,59 грн. -пеня, 553,87 грн. -3% річних, 1405,36 грн. - індекс інфляції, що нараховані відповідачу за порушення строків оплати спожитої електричної енергії.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву від 18.11.2009р. №юр-02/02-1524, яка залучена судом до справи 20.11.2009р., та згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача 10930,85 грн., з яких, 3704,03 грн. -борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні 2009р.; 5267,59 грн. -пеня, 553,87 грн. -3% річних, 1405,36 грн. -індекс інфляції, що нараховані відповідачу за порушення строків оплати спожитої електричної енергії, з посиланням при цьому на те, що після звернення позивача до суду з позовом відповідач перерахував позивачу основний борг за спожиту електричну енергію в сумі 39777,82 грн.
В свою чергу відповідач надав відзив на позов від 19.11.2009р. №784, який залучений судом до справи 20.11.2009р., та згідно з яким, відповідач посилається на повну оплату боргу позивачу.
У заяві про уточнення позовних вимог від 30.11.2009р. №юр-02/02-1525, яка залучена судом до справи 16.12.2009р., позивач просить суд стягнути з відповідача 7226,82 грн., з яких, 5267,59 грн. -пеня, 553,87 грн. -3% річних, 1405,36 грн. -індекс інфляції, що нараховані відповідачу за порушення строків оплати спожитої електричної енергії, з посиланням при цьому на те, що після звернення позивача до суду з позовом відповідач перерахував позивачу основний борг за спожиту електричну енергію в сумі 39777,82 грн. та борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні-травні 2009 року в сумі 5434,45 грн. Також позивач посилається на те, що у позовній заяві допущено описку при зазначені суми боргу відповідача за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яка фактично становить 5434,45 грн.
В свою чергу представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про зменшення розміру нарахованої відповідачу пені, з посиланням при цьому на те, що відповідач являється бюджетною установою, неприбутковою організацією, грошові кошти на фінансування відповідача надходять з державного бюджету і прострочення в оплаті спожитої електричної енергії пов'язано з несвоєчасним надходженням грошових коштів з державного бюджету. В підтвердження своїх доводів відповідач супровідним листом від 20.01.2010р. за вх.№1260 надав до суду відповідні документи.
Позивач вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню, з підстав, що викладені у письмових поясненнях від 15.01.2009р. №Юр-02/2-6, які залучені судом до справи 15.01.2010р.
Під час розгляду справи строк вирішення спору продовжений господарським судом до 27.01.2010р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання сторін у справі.
На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.12.2009р., до 27.01.2010р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
15.02.2006р. між ВАТ «ЕК Одесаобленерго»(постачальник, позивач) і Одеською обласною протитуберкульозною клінічною лікарнею з відділенням для інвалідів Великої вітчизняної війни (споживач, відповідач) укладений договір про постачання електричної енергії №102500, згідно з яким, позивач зобов'язується постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати вартість використаної електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами даного договору та додатків до договору, що є його невід'ємними частинами.
У розділі 2 вищевказаного договору передбачено, що під час виконання умов договору з питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та «Правилами користування електроенергією».
Відповідно до умов п.2.2.3. договору відповідач зобов'язується оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до цього договору «Порядок розрахунків»та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».
Згідно з умовами п.5 «Порядку розрахунків», який є Додатком №5 до договору, розрахунок за активну електроенергію, оплата нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі згідно з умовами цього договору здійснюються відповідачем самостійно на протязі 10 операційних днів з дня отримання рахунку, а відповідно до умов п.4 вказаного «Порядку розрахунків», у разі несвоєчасної оплати, обумовлених даним Порядком платежів позивач проводить відповідачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від уми боргу, що діяла у період, за який здійснюється нарахування, а сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Умовами п.4.2.1. договору також встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядку розрахунків»відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
У розділі 5 договору встановлені умови щодо порядку визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, в т.ч. встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік відповідач не пізніше 1 листопада поточного року надає позивачу відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії з помісячним розподілом (по формі додатку «Обсяги споживання електричної енергії споживачу»). Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до Договору «Обсяги постачання електричної енергії споживачу» як договірні величини.
Згідно з умовами п.4.2.2. договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно додатку 1 до договору, або за перевищення граничних величин електричної потужності, які визначені і доведені повідомленням не пізніше ніж за 10 днів до початку розрахункового періоду, відповідач несе відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».
Згідно з умовами п.8.5. договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2006р. Договір вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
У Додатку №1 до договору сторонами визначені Обсяги постачання електричної енергії споживачу на кожний місяць 2009 року, зокрема, на березень 2009 року цей обсяг визначений сторонами у розмірі 36 тис.кВт.год., а на травень 2009 року -30 36 тис.кВт.год.
Разом з тим, судом встановлено, що з 01.01.2009р. по 01.10.2009р. відповідачем спожито електричної енергії в кількості 297158 кВт.год на загальну суму 208462,28 грн., що підтверджується актами про обсяги спожитої електроенергії та рахунками-фактурами на оплату спожитої електроенергії, які оплачені відповідачем лише частково в сумі 168684,46 грн. і заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію становить 39777,82 грн.
Також судом встановлено, що відповідачем допущено перевищення договірної величини споживання електричної енергії, а саме у березні 2009 року на 6,336 тис. кВт.год. та у травні 2009 року на 2,96 тис. кВт.год., про що позивачем складені відповідні Повідомлення, які одержані відповідачем 04.04.2009р. та 05.06.2009р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому з відповідним письмовим корегуванням договірних величин електроспоживання на березень, травень 2009 року відповідач до позивача не звертався.
Згідно з розрахунком позивача, двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини становить 5434,45 грн.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем спожитої електроенергії позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5267,59 грн., 3% річних в сумі 553,87 грн., індекс інфляції в сумі 1405,36 грн. та звернувся до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача боргу за спожиту електричну енергію та боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, просить також суд стягнути з відповідача пеню, 3% річних, та індекс інфляції. Під час розгляду справи відповідач оплатив основний борг за спожиту електричну енергію в сумі 339777,82 грн. та борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні і травні 2009 року в сумі 5434,45 грн., а позивач в свою чергу уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву від 30.11.2009р. №юр-02/02-1525, яка залучена судом до справи 16.12.2009р., та згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача 7226,82 грн., з яких, 5267,59 грн. -пеня, 553,87 грн. -3% річних, 1405,36 грн. -індекс інфляції, що нараховані відповідачу за порушення строків оплати спожитої електричної енергії.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії, згідно з яким, позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами даного договору та додатків до договору, що є його невід'ємними частинами, а саме, на протязі 10 операційних днів з дня отримання рахунку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.
Між тим вищевстановлені обставини справи свідчать, що електроенергія, яка спожита відповідачем у період з 01.01.2010р. по 01.10.2009р. оплачена останнім лише частково в сумі 39777,82 грн. та з порушенням обумовлених в договорі строків оплати і залишок вказаного боргу сплачений відповідачем лише після звернення позивача до суду з даним позовом.
Разом з тим, в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідач допустив перевищення договірної величини споживання електричної енергії у березні та травні 2009 року, а відповідно до з ч.5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Між тим, борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні і травні 2009 року в сумі 5434,45 грн. також сплачений відповідачем лише після звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Як вище встановлено господарським судом, сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку прострочення оплати спожитої електроенергії встановлена умовами п.4.2.1. договору та умовами п.4 «Порядку розрахунків»у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від уми боргу, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Згідно з розрахунком пені, який здійснений позивачем із врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, розмір пені становить 5267,59 грн. Вказаний розрахунок перевірений господарським судом та встановлено його відповідність вимогами чинного законодавства України та умовам укладеного між сторонами договору.
Водночас з огляду на вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, згідно з якою, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а також доводи відповідача, що викладені останнім у клопотанні про зменшення розміру нарахованої позивачем пені, які при цьому підтверджуються відповідними документами, що надані до суду відповідачем, господарський суд вважає за можливе на підставі п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, зменшити розмір нарахованої відповідачу пені вдвічі і стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 2633, 80 грн.
Разом з тим вимогами ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з розрахунком 3% річних та індексу інфляції, розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 553,87 грн., а індексу інфляції - 1405,36 грн. Вказані розрахунки перевірені судом та встановлено їх відповідність вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між сторонами договору.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність уточнених позовних вимог та їх часткове задоволення.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити частково.
2.Стягнути з Одеської обласної протитуберкульозної клінічної лікарні з відділенням для інвалідів Великої вітчизняної війни (65031, м. Одеса, вул. Ядова,4, код ЄДРПОУ 02055904, р/р 35411001003562 в УДК Одеської області, МФО 828011) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»(65023, м. Одеса, вул. Садова,3, код ЄДРПОУ 00131713, п/р 2600330113779 в Облуправлінні ВАТ «Держощадбанк», МФО 328845, код 26302365) пеню в сумі 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 80 коп., 3% річних в сумі 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 87 коп., індекс інфляції в сумі 1405 (одна тисяча чотириста п'ять) грн. 36 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 507 (п'ятсот сім) грн. 08 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.
3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Рішення підписане 27 січня 2010р.
Суддя